sábado, 19 de enero de 2013

¿Existen los bienes Giffen?



Haciendo un laburo me topé con este problema: se dice que un bien es Giffen si al aumentar el precio de producto aumenta la cantidad demandada, “algo ilógico en economía, que va contra la ley de demanda”,  muchos dicen que no existen, otros dicen que si, así la entrada de este blog es interesante: 


“La explicación teórica de la existencia de funciones de demanda con pendiente positiva, es que frente a un incremento en el precio, por ejemplo, para los consumidores el bien se encarece mientras que otros bienes, que pueden sustituir al primero, se abaratan. En consecuencia prefieren sustituir el bien más caro por el más barato.”

Esta es la explicación “teórica”, pero si hablamos de teoría económica, sobretodo microeconómica, debemos tener presente siempre sus tres elementos: definición, gráfico y ecuación (así  aprendí economía, sin leer ni un libro), así que eso es lo que se hará en la presente entrada. Pero antes continuemos hablando de lo que dice la teoría, que dice que en caso de bien Giffen el efecto sustitución es menor que un “efecto ingreso anormal”, entonces el efecto ingreso que afecta la cantidad demandada de ambos bienes afectara negativamente  al bien que no movió su precio y por el contrario aumentara la demanda del bien que aumento su precio. 

“En consecuencia, para que el bien sea considerado Giffen, el efecto ingreso debe ser mayor y en dirección contraria al efecto sustitución.”

“Pero, qué bienes son o pueden ser Giffen. Es claro que se trata de bienes muy inferiores. Sin embargo, en la literatura microeconómica no se encuentran ejemplos sobre los bienes Giffen. Aunque sí se encuentran ejemplos equivocados sobre su existencia.”

El término de bien Giffen pertenece al gran Alfred Marshall que en su libro “Principios de economía”  pone el ejemplo del pan: 

“For instance, as Sir R. Giffen has pointed out, a rise in the price of bread makes so large a drain on the resources of the poorer labouring families and raises so much the marginal utility of money to them, that they are forced to curtail their consumption of meat and the more expensive farinaceous foods: and, bread being still the cheapest food which they can get and will take, they consume more, and not less of it. But such cases are rare; when they are met with, each must be treated on its own merits.”

Comencemos:

Definición: tenemos un consumidor representativo que consume dos tipos de bienes:
- bien “a” que es caro y tiene poca preponderancia en su consumo por unidad o diario
- bien “b” que es barato y tiene mucha preponderancia en su consumopor unidad o diario

Recordemos que estamos hablando de Irlanda de la segunda mitad del siglo XIX, donde había mucha pobreza, la gente sobrevivía consumiendo solo pan o papa y la comida más“elaborada” era un lujo que solo se daba muy esporádicamente y en poquísimas unidades para esta gente común o pobre.

Ecuación:
Por tanto su elección óptima  era:







c.p.o:



Tomando valores:
I= 360, Pb=1, Pa=18, Entonces: a= 2, b=324
Ahora que pasa si Pa sube 10%, entonces Pa=1.1  Luego: a= 1.57, b= 296
Pero si b es un bien no divisible, recordemos que en Irlanda del siglo XIX la comida “elaborada” se vendía sobre todo a  los pudientes,  y se descuidaba el mercado a los pobres, por ello no había unidades de tamaño pequeño y entonces de menor precio (Ejemplo: el pollo se vendía entero y vivo, el vino en botellas grandes, etc.). Luego  cual es la conducta optima del consumidor representativo (el pobre):


Grafiquemos:




El punto A es el punto óptimo inicial, el punto A’ es el óptimo si habría divisibilidad (aquí ante un aumento de precio de b baja el consumo de a y b), el punto C es la mejor opción cuando no hay divisibilidad y se elige solo consumir  una unidad de a y 310.9 de b, y el punto D también no hay divisibilidad y se elige  consumir 2 unidades de a y 294.54 de b; entonces gráficamente vemos que la curva de indiferencia Uc es mayor que Ud, por tanto se elige el punto C, y entonces claramente se da el caso de un bien Giffen.



Matemáticamente:

Pb = 1.1 entonces en el caso C: U=190.81

Pb= 1.1 entonces en el cado D: U= 166.81


Por último, en el enlace dice que en Cuba se han notado mucho este tipo de bienes, la verdad no leí aquel trabajo, pero esto se puede deducir ya que al no ser una economía de mercado y con una producción muy poco diversificada y sofisticada, se da una similitud al caso de Irlanda.Así nos encontramos con otro de los males del socialismo, donde al no permitir el accionar del emprendedor no hay productos intermedios o una efectiva divisibilidad que evitarían que se den estos fenómenos raros como los bienes Giffen.


 Jaga






No hay comentarios: