Haciendo un laburo me topé con este problema: se dice que un
bien es Giffen si al aumentar el precio de producto aumenta la cantidad
demandada, “algo ilógico en economía, que va contra la ley de demanda”, muchos dicen que no existen, otros dicen que
si, así la entrada de este blog es interesante:
“La explicación teórica de la existencia de funciones de
demanda con pendiente positiva, es que frente a un incremento en el precio, por
ejemplo, para los consumidores el bien se encarece mientras que otros bienes,
que pueden sustituir al primero, se abaratan. En consecuencia prefieren
sustituir el bien más caro por el más barato.”
Esta es la explicación “teórica”, pero si hablamos de teoría
económica, sobretodo microeconómica, debemos tener presente siempre sus tres
elementos: definición, gráfico y ecuación (así
aprendí economía, sin leer ni un libro), así que eso es lo que se hará
en la presente entrada. Pero antes continuemos hablando de lo que dice la
teoría, que dice que en caso de bien Giffen el efecto sustitución es menor que
un “efecto ingreso anormal”, entonces el efecto ingreso que afecta la cantidad
demandada de ambos bienes afectara negativamente al bien que no movió su precio y por el
contrario aumentara la demanda del bien que aumento su precio.
“En consecuencia, para que el bien sea considerado Giffen,
el efecto ingreso debe ser mayor y en dirección contraria al efecto
sustitución.”
“Pero, qué bienes son o pueden ser Giffen. Es claro que se
trata de bienes muy inferiores. Sin embargo, en la literatura microeconómica no
se encuentran ejemplos sobre los bienes Giffen. Aunque sí se encuentran
ejemplos equivocados sobre su existencia.”
El término de bien Giffen pertenece al gran Alfred Marshall
que en su libro “Principios de economía”
pone el ejemplo del pan:
“For instance, as Sir R. Giffen has pointed
out, a rise in the price of bread makes so
large a drain on the resources of the poorer labouring families and raises so
much the marginal utility of money to them, that they are forced to curtail
their consumption of meat and the more expensive farinaceous foods: and, bread
being still the cheapest food which they can get and will take, they consume
more, and not less of it. But such cases are rare; when they
are met with, each must be treated on its own merits.”
Comencemos:
Definición:
tenemos un consumidor representativo que consume dos tipos de bienes:
- bien “a” que es caro y tiene poca preponderancia en su consumo
por unidad o diario
- bien “b” que es barato y tiene mucha preponderancia en su
consumopor unidad o diario
Recordemos que estamos hablando de Irlanda de la segunda
mitad del siglo XIX, donde había mucha pobreza, la gente sobrevivía consumiendo
solo pan o papa y la comida más“elaborada” era un lujo que solo se daba muy
esporádicamente y en poquísimas unidades para esta gente común o pobre.
Ecuación:
Por tanto su elección óptima
era:
Tomando valores:
I= 360, Pb=1, Pa=18, Entonces: a= 2, b=324
Ahora que pasa si Pa sube 10%, entonces Pa=1.1 Luego: a= 1.57, b= 296
Pero si b es un bien no divisible, recordemos que en Irlanda
del siglo XIX la comida “elaborada” se vendía sobre todo a los pudientes,
y se descuidaba el mercado a los pobres, por ello no había unidades de
tamaño pequeño y entonces de menor precio (Ejemplo: el pollo se vendía entero y vivo, el vino en botellas grandes, etc.). Luego cual es la conducta optima del consumidor
representativo (el pobre):
Grafiquemos:
El punto A es el punto óptimo inicial, el punto A’ es el óptimo
si habría divisibilidad (aquí ante un aumento de precio de b baja el consumo de
a y b), el punto C es la mejor opción cuando no hay divisibilidad y se elige
solo consumir una unidad de a y 310.9 de
b, y el punto D también no hay divisibilidad y se elige consumir 2 unidades de a y 294.54 de b;
entonces gráficamente vemos que la curva de indiferencia Uc es mayor
que Ud, por tanto se elige el punto C, y entonces claramente se da
el caso de un bien Giffen.
Matemáticamente:
Pb
= 1.1 entonces en el caso C: U=190.81
Pb=
1.1 entonces en el cado D: U= 166.81
Por último,
en el enlace dice que en Cuba se han notado mucho este tipo de bienes, la
verdad no leí aquel trabajo, pero
esto se puede deducir ya que al no ser una economía de mercado y con una producción
muy poco diversificada y sofisticada, se da una similitud al caso de
Irlanda.Así nos encontramos con otro de los males del socialismo, donde al no
permitir el accionar del emprendedor no hay productos intermedios o una
efectiva divisibilidad que evitarían que se den estos
fenómenos raros como los bienes Giffen.
Jaga
No hay comentarios:
Publicar un comentario