domingo, 5 de diciembre de 2010

China y la ley del embudo

Amigos, se acuerdan de la historia de seda, bueno les cuento, resulta que China monopolizaba la produccion de seda en la edad media, era un secreto su produccion, habia una especie de puestos de control fronterizos donde se revizaba lo que se sacaba al exterior; hasta que un monje irani logro sacar una polilla de estas que producen la seda, lo hizo mediante un habitaculo que preparo especialmente para este insecto que estaba en su baston; De esta forma la seda se produjo en otras partes del mundo y se acabo con el monopolio chino...

Yendo al dia de hoy resulta que para que una empresa "explote" el tremendisimo mercado chino tiene obligatoriamente que hacerlo en sociedad con una empresa china, sea estatal o privada, ademas de haber la transferenica de tecnologia correspondiente, algo unico en la actualidad; asi las empresas de tecnologia de punta de todo el mundo candidamente cedieron conocimiento a la nueva sociedad; al enterarme de esto pense: que loco su mas valiosa ventaja la estan dando a cambio de ganancias en el corto plazo, pero resulto que mi pronostico quedo chico. Hoy las empresas chinas, muchas ya terminaron su "fructifera" sociedad, estan compitiendo de igual a igual en el mercado internacional con aquellas multinacionales.

Esto ha causado malestar en los CEOs de Siemens y Basf, que lo han dicho publicamente: "ahora quieren mas transferencia tecnologica", hasta los chinitos la estan jugando sucio como el caso de los trenes balas de Kawasaki (empresa japonesa pa los despistados) que estan con su misma tecnologia compiente internacionalmente cuando el acuerdo era que solo podian usarlo en China.

Señores, aunqe muchos discrepen de mis capacidades economicas, en economia para obtener rentas es necesario tener una ventaja, y las ventajas mas fuertes se construyen en el largo plazo, y estan son justamente el Knowledge y el Know How, y ver como estas multinacionales se desprendian de ellas era sorprendente. Tal vez hubo mucha subestimacion, pero cuando hay alma capitalista y emprendedora todo se puede.

Gracias....

sábado, 4 de diciembre de 2010

Hernando De Soto, entre los diez grandes, no pues

Soy nacionalista, amo el Peru, por eso me quedo aqui, pero de ahi a afirmar que Hernando de Soto esta entre los diez mayores economistas de la historia es una total irrealidad.

Esta lista hecho por una editorial suizo-alemana, que tanto sabran de economia estos editariolista, lo cierto es que los aporte de De Soto son minimos a las ciencias economicas, veamos rapidamente el aporte de estos y porque son sumamente superiores al aporte de De Soto:

Smith y Ricardo trataron de "filosofar" sobre aspectos de una naciente economia capitalista, Marx lo hizo desde otra prespectiva y vision y si vemos al Marx netamente economico, su aporte puede converger logicamente con los de Smith y Ricardo: por algo son los padres de la teoria clasica.

Walras con el uso de matematica, el neoclacisismo y el marginalismo, que grandes aportes para complementar la teoria clasica; Keynes y su vision macro y los estimulos macroeconomicos (por cierto Keynes no solo se concentro en esto, dijo que el principal problema para la economia capitalista era el problema de la agencia, dicho que comparto), Hayek que entro otros fue el propulsor de lo que llamamos economia de mercado, y su transfondo liberal, Drucker, que pena que no tuvo un Nobel como parece que no lo tendra Porter, sus aporte al estudio de uno de los dos nucleos basicos de la economia como es la firma fue de vital importancia para afianzar la cultura emprendora y capitalista; Friedman, en este tipo si tengo serias dudas, su aporte a la ciencia economica fue minima, mas bien fue un divulgador del libre mercado (yo lo sacaria de la lista), Nash tampoco me convence, esta bien como matematico, pero nunca entro en el alma de la economia; Amartia Sen tampoco hizo core-economia, el verle el lado social a la economia es como verle estetica a una corrida de 100 metros planos; y por ultimo Stiglizt, el economista que mas me influyo, recuerdo haber leido uno de sus primeros papers y la obsesion en escribir todo en terminos economicos vislumbraba su genialidad, que tales aportes y en tantos campos.

Y ahora H. de Soto, he leido su libro "el misterio del capital", ronda en una sola idea: usar tus propiedades como activo y pasivo, me explica por un lado usar tus propiedades para darte bienestar y por otro usarlo como contrapartida para acceder a financiamiento, y como transfondo las necesaria institucionalidad que defina y delimite los derechos de propiedad. No le veo lo novedoso ni grandiculiente, se olvida de factores mas importantes para lograr el desarrollo como son la "cultura emprendedora y capitalista", entre otros, este ultimo factor es un millon de veces mas potente que los otros, que si hablariamos en terminos sistematico estariamos hablando de "fuerzas funcionales" y no de "medios".

Bueno pues, es mi opinion, y repito nooy a sntiperuano.