sábado, 4 de diciembre de 2010

Hernando De Soto, entre los diez grandes, no pues

Soy nacionalista, amo el Peru, por eso me quedo aqui, pero de ahi a afirmar que Hernando de Soto esta entre los diez mayores economistas de la historia es una total irrealidad.

Esta lista hecho por una editorial suizo-alemana, que tanto sabran de economia estos editariolista, lo cierto es que los aporte de De Soto son minimos a las ciencias economicas, veamos rapidamente el aporte de estos y porque son sumamente superiores al aporte de De Soto:

Smith y Ricardo trataron de "filosofar" sobre aspectos de una naciente economia capitalista, Marx lo hizo desde otra prespectiva y vision y si vemos al Marx netamente economico, su aporte puede converger logicamente con los de Smith y Ricardo: por algo son los padres de la teoria clasica.

Walras con el uso de matematica, el neoclacisismo y el marginalismo, que grandes aportes para complementar la teoria clasica; Keynes y su vision macro y los estimulos macroeconomicos (por cierto Keynes no solo se concentro en esto, dijo que el principal problema para la economia capitalista era el problema de la agencia, dicho que comparto), Hayek que entro otros fue el propulsor de lo que llamamos economia de mercado, y su transfondo liberal, Drucker, que pena que no tuvo un Nobel como parece que no lo tendra Porter, sus aporte al estudio de uno de los dos nucleos basicos de la economia como es la firma fue de vital importancia para afianzar la cultura emprendora y capitalista; Friedman, en este tipo si tengo serias dudas, su aporte a la ciencia economica fue minima, mas bien fue un divulgador del libre mercado (yo lo sacaria de la lista), Nash tampoco me convence, esta bien como matematico, pero nunca entro en el alma de la economia; Amartia Sen tampoco hizo core-economia, el verle el lado social a la economia es como verle estetica a una corrida de 100 metros planos; y por ultimo Stiglizt, el economista que mas me influyo, recuerdo haber leido uno de sus primeros papers y la obsesion en escribir todo en terminos economicos vislumbraba su genialidad, que tales aportes y en tantos campos.

Y ahora H. de Soto, he leido su libro "el misterio del capital", ronda en una sola idea: usar tus propiedades como activo y pasivo, me explica por un lado usar tus propiedades para darte bienestar y por otro usarlo como contrapartida para acceder a financiamiento, y como transfondo las necesaria institucionalidad que defina y delimite los derechos de propiedad. No le veo lo novedoso ni grandiculiente, se olvida de factores mas importantes para lograr el desarrollo como son la "cultura emprendedora y capitalista", entre otros, este ultimo factor es un millon de veces mas potente que los otros, que si hablariamos en terminos sistematico estariamos hablando de "fuerzas funcionales" y no de "medios".

Bueno pues, es mi opinion, y repito nooy a sntiperuano.

2 comentarios:

Hannibal Wagner dijo...

Estudias economía?
Yo si. Aunque pareces conocer algo de historia económica, has dicho una reverenda BABOSADA en tu post. Y no: no es referente a Hernando de Soto.
Has dicho que Nash no ha calado en los economistas. Conoces la teoría de juegos? Si! Esa pequeña e inútil herramienta que utilizan todos los economistas del planeta para hacer análisis económico! Que no entró al "alma de la economía"? Acaso no sabes lo que es la teoría de la elección? Eso que te enseñan y tratan de meterte por todos los medios en la cabeza durante los cursos de Microeconomia básica, intermedia y avanzada?
Respecto a Friedman, la gente puede estar en acuerdo o desacuerdo con sus recomendaciones de política económica, pero, como dice el dicho común entre economistas: "Después de Friedman, TODOS los economistas son monetaristas" (en el sentido de que reconocen los efectos de la política monetaria sobre la economía). Ignorar a Friedman es tan estúpido como ignorar a Keynes.Ademas, su teoría sobre el consumo intertemporal e ingreso permanente se estudia en todas las universidades del mundo!
Para terminar, sobre HdS: Lo que el muestra es algo de sentido común, que otros economistas (como Keynes) simplemente supusieron como dado en el todo de la economía, pero nunca identificaron como algo independiente: el poder de la institucionalidad y los derechos de propiedad. Escribió Keynes de eso? NO! Escribió Friedman de eso? NO Escribió Samuelson de eso? NO Escribió Hayek de eso? NO... la lista es interminable, hasta, claro, llegar a HdS.
Por cierto, tu estudias algo relacionado a la economía? Si la respuesta es no, entonces tu post es excusable.

El toxico dijo...

Mano claro que conozco la teoria de juegos, mas simple que el 1+1, pero esa teoria puede usarse en cualquier tema de eleccion, no es puramente economico, el cuadrito de Nash yo ya lo manyaba antes que me lo presentaran. No entiendo cuando hablas de que eso de la politica monetaria (el tema que menos domino) pero no creo que anteriores economista se hallan dado cuenta que la politica monetaria tenia efectos en el corto plazo o efectos sólo nefasta en el largo plazo (disculpa mi ignorancia). Consumo intertemporal lo han tratado varios economista y muchos anteriores a èl. No, institucionalidad y propiedad se estudia desde principios del siglo XX, asi los austriacos y afines lo han hecho.

Por ultimo no estudio economia, ya acabe esa carrera ahora estoy realizando los estudios necesarios para mi especialización…