Empresa peruana del 2012

El 2012 no nos dejó ninguna empresa que tuviera un fuerte desempeño y/o gran proyección, es difícil hacer una evaluación según los estándares académicos o los vigentes en USA, la empresa peruana se caracteriza por ser excesivamente conservadora (muchos tienen empresas porque es su sustento de vida y no para crecer y crecer) pero esto no se puede juzgar como un defecto o una virtud ya que el entorno que rodea a la empresa norteamérica de la peruana es muy diferente: mercado grandísimo vs. pequeño, inversión de riesgo vs. no hay, cadenas de valor sofisticadas vs. rudimentarias, (esto último que también lo llaman sistema de valor, estructura productiva hasta cadena logístico, en lo estático permite la creación de economías y sinergias, elimina costos de transacción, amplia la posibilidad de integración y en lo dinámico permite la creación de un producción diversificada y sofisticada que permite la generación de altos márgenes derivados de estructuras de mercado que posibilitan empresas competitivas a nivel internacional, etc., etc.)bueno entonces no sería por tanto un juicio demasiado justo, pero lo cierto es que USA tiene superempresas y Perú ni remotamente.


Por cierto alguien del gobierno ha hecho alguito por mejorar este entorno, creo que con las justas la Alianza del Pacifico (donde no se que chu hace México, otro error graso de los liberales, en este caso García - Araoz), es lamentable que los macroeconomistas que manejan el país siempre digan: “reformas de segunda generación- microeconómicas, mejorar la competitividad, etc.” y que proponen: capital humano, infraestructura, fortaleza institucional, reforma del estado, educación y salud. ¿Qué miércoles tiene que ver esto con PRODUCCION?, lamentablemente los liberales del Banco Mundial, FMI, IPE, Instituto Perú etc. que lo que llaman“políticasde desarrollo” creen que esto es suficiente (pero ojo en sus discusiones académicas ni se ponen de acuerdo cuál de estas reformas sirven o no, basta leer a Rodrick o Hausmann); entonces apliquemos “políticas industriales” pero novedosas, no los de libros de los 70s que siempre proponen Félix Jiménez o José Távara, lamentablemente no es lo mismo leer libros y libros sobre el tema que estar en el día a día del trajín productivo.

Entonces que empresas elegimos: una de altas rentabilidades como una minera, Alicorp que lleva exitosamente su integración de marcas y formulas y que al final del año se comió un grande como Sayon, Grupo interbank sección retail que más se está pareciendo a un pulpo, agroindustriales que abren nuevos mercados y generan empleo… miramos pues que el panorama no cambia: apostar por industrias locales y de ventajas competitivas naturales poco desarrolladas. Entonces con la información pública que se maneja y con echar un vistazo a sus EEFF hemos decidido que las empresas que destacaron el 2012 fueron los del holding del grupo Rodríguez Pastor, solo hay que darle una mirada al ranking de AmericaEconomia para darse cuenta porque: destaca en varios indicadores financieros, económicos o comerciales, ya sea por rentabilidad, crecimiento, solvencia, etc, etc. de alguno de los conformantes de este holding.

http://rankings.americaeconomia.com/2012/las-500-mayores-empresas-de-peru/
Pero, observamos que poquisimas tienen proyección  a ser una empresa líder de un país de ingresos altos-bajos (tipo España, Irlanda), donde aparte de empresas locales lideres existen algunas que lograron rebasar la valla de la localidad y hoy son empresas internacionales de vanguardia:

Repsol: la clásica estrategia de una empresa “estratégica” que es apoyada por el estado para garantizar el suministro de energía, creció pero no es tan rentable como una productora innata debido a que no le subsidian la adquisición de petróleo; y en el Perú?: Petroperu, pensar que muchos estatistas dijeron que era la próxima Petrobras (el chiste de la década), recordemos q Petrobras era el clásico ejemplo q usaban los estatistas para manejar Petroperu, y ahora Petrobras es el hazme reír del mundo petrolero, bueno finalmente Petroperu subsiste por que tiene favoritismo del estado y es un duopolio en refinamiento, para nada es competitivo.

Telefonica: Creció con superapuestas: aposto por adquirir símiles en otros regiones cuando nadie se atrevía, crecieron los mercados y obtuvo monopolios (combinación perfecta), hoy en día es la torta se voltio: no crecen los mercados y adiós monopolios Y en el Perú?...Nada

Inditex: esta empresa encontró el modelo de negocio: alta rotación de inventarios que entre otras cosas disminuyen fuertemente los costos fijos unitarios. Y en el Perú?...Topytop tiene la dificilísima tarea de replicar ese modelo.

Técnicas reunidas: la economía del conocimiento en su regular expresión, empresa que compite de igual a igual con los gigantes del primer mundo en grandes proyectos de ingeniería, es un ejemplo de que con tiempo, esfuerzo y un gran colchón financiero se pueden lograr grandes cosas. Y en Perú?... Graña y Montero la tiene difícil, el mercado peruano le queda chiquito, está en pañales en lo que es conocimientos, y tiene un súper rival en Obedrecht.

PD: voy a dejar de mencionar a los economistas de la PUCP, creo que ya los tengo cansados de todas las chiquitas que les doy, pero da cólera que tipos que renegaban del mercado, el emprendimiento y la empresa de un tiempo a esta parte se ponga a hablar de desarrollo económico desde la perspectiva capitalista, yo con algo más de mitad de edad de ellos se mucho mas pues desde los 20 años estoy metido en esto no como estos estatistas, socialistas y caviares (peor combinación no puede existir) metamorfoseados.

Aparte que decir de Centrum, la UP y Esan, el primero en vez de hablar de empresas se pone a hablar de burbuja inmobiliaria, reforma del estado; el segundo se va a lo clásico: marketing, finanzas, RRHH pero nada nuevo ni interesante, y el ultimo es mutis total. Creo que leo más de empresas dando una hojeada a un journal como el Journal internacional de organización industrial, que aunque es hecho por académicos tocan puntos interesantes, que no decir de las publicaciones de Mckinsey, BCG o Bain, esas si son otra categoría.

Respuesta al estrategico articulo de Santiago Roca

El economista Santiago Roca saco un articulo, muy intervencionistas y estatista este, aqui una respuesta a sus argumentos:

Conducción Estratégica

por: Santiago Roca, Profesor Principal, Universidad ESAN

Hoy día empieza en el Cuzco, la Conferencia Anual de Ejecutivos, CADE 2010, evento anual en donde los empresarios y gerentes del país se reúnen para discutir e intercambiar ideas acerca de los problemas económicos y empresariales de la nación.

En el desarrollar de sus empresas, los ejecutivos normalmente comparten la idea del negocio y realizan un análisis acerca de las condiciones o factores más importantes que podrían afectar el éxito o fracaso del mismo. Esto es lo que comúnmente se llama planeamiento estratégico. En el análisis estratégico se revisa el contexto económico y empresarial y las condiciones de la industria y del mercado específico, para en función a ello determinar - en base a los recursos con que se cuenta - el posicionamiento que se quiere lograr y definir la estructura y formas de organización de la empresa que mejor sirvan para dicho propósito. Se fijan así las acciones estratégicas y los planes operativos que deben llevar a la obtención de determinados resultados, considerando los intereses y objetivos finales de los propietarios y gerentes.

Los empresarios y gerentes aprenden en las escuelas de negocios que para el éxito de sus empresas hay que hacer todo lo posible para sobrepasar la libre competencia. Se trata más bien de “dominar” el mercado, es decir, hay que generar barreras a la entrada, proteger las innovaciones, controlar la información, realizar inversiones indivisibles, influenciar a los consumidores, etc. Los gerentes son los capitanes que tienen que llevar el barco entre las olas del mercado al puerto, a través de acciones estratégicas y operativas que satisfagan sus legítimos intereses comerciales.

Esto tan lógico en el mundo concreto de los empresarios y gerentes, se vuelve un imposible en el gobierno y dirección del país. Hay líderes políticos y muchos asesores que creen que basta que se abra el mercado, se incentive la inversión directa extranjera y se introduzca un tipo de cambio con libre entrada y salida de capitales, para que por si solos los países se especialicen en las mejores actividades, emerja la competencia y se obtenga el progreso y la eficiencia económica.

La realidad es todo lo contrario. Los países que se han desarrollado en el mundo no han basado su crecimiento en la apertura unilateral indiscriminada, los incentivos extraordinarios a la inversión extranjera, la entrada y salida libre de capitales y el hacer que las fuerzas del mercado se establezcan sin la conducción estratégica y balances que requieren el interés público y los intereses nacionales. Corea por ejemplo, se abrió al mundo en cuanto al comercio pero poco en relación a la entrada de inversión extranjera y al libre e indiscriminado movimiento de capitales. China se ha abierto en las zonas de libre comercio pero pone condiciones en asuntos tecnológicos y tiene una estrategia industrial triple de añadir valor, ensamblar partes y piezas y sustituir importaciones. Chile se abre pero promueve y protege las inversiones nacionales antes que las extranjeras y defiende los intereses de las empresas del estado que funcionan bien. Estos países aprovechan las ventajas del mundo exterior pero seleccionan los grados de apertura o de regulación en otras áreas que obliga a los actores externos e internos a actuar en mayor concordancia con los objetivos e intereses del país.

El gobierno del Perú se ha olvidado de estos balances. Los empresarios y gerentes entienden perfectamente que es necesaria la conducción estratégica consciente porque ellos la realizan en sus empresas. Ahora que están los empresarios juntos con los dirigentes de los partidos políticos en el CADE deben reflexionar sobre este tema y llegar a acuerdos y consensos que corrijan estos defectos.

Respuesta:

sorprendido por tomar el tema de planeacion estrategica, del cual me estoy especializando, así que tengo algunos puntos de vista que dar:

Cierto que el empresario trata de mantener su ventaja, ya que de ella depende su rentabilidad, pero creo que usted trata de dar a entender que esta ventaja no brinda un beneficio a la sociedad y si a la empresa, lo cual no es cierto en el largo plazo, ya que los factores que da se diseminan por todo el mercado y desaparece la rentabilidad(definido como ganar sobre el CO) pero queda el mayor bienestar para los consumidores. Recordemos que la rentabilidad es el mecanismo que incentiva la invención y/o uso de estos factores, asi que tiene fines practicos.

Señor Roca el Estado no es empresario, es algo estructural, pues primeramente no esta compuesto por empresarios (los que cumplen las funcion del parrafo anterior), entonces para lo que usted propone primero el Estado deberia estar compuesto, al menos por su cupula, por empresarios (esto sin tomar en cuenta temas como el problema de la agencia, el conflicto de intereses cuando tiene otras funciones, y la naturaleza propia politica de tal). Politicos estrategas pocos en el mundo, uno seria Putin, no veo otro.

Entre los factores que da en el cuarto parrafo, en una vision estatica de la economia la especialización sera poco provechosa, pero como se construya-de un modo natural- la estructura economica, no.

La realidad no es todo lo contrario, hablamos de la inversion extranjera y su libre flujo, fuera del dinero especulativo de corto plazo, que por cierto tiene pro y no solo contras, la IED es muy beneficios pues a parte del capital de trae y creo mas importante aun trae conocimiento (knowledge), y si se da el caso que la IED se va, queda esto ultimo, y si estamos en el ambiente que usted fustiga en el cuarto parrafo, va ser rapido que ese conomiento encuentre un fin productivo. Asi que como oponerse a la inversion extranjera y su libre flujo.

Sobre los incentivos extraordinarios, hay que ser bruto para darselo a actividades que tienen ventajas comparativas como la mineria (otro punto en contra del Estado y sus estrategas).

Corea no se abrio al mundo en comercio, ejem industria automotriz, tema que sale de lo que propongo pero es largo explicarlo. Querer comparar a China con su magnamina demanda con el Peru es tonto estratégicamente. Codelco no funciona bien, en terminos relativos, miremos no mas su valor de mercado y beneficios frente a otra “estatal” (pero manejado empresarialmente) como Vale, hace diez años valían casi lo mismo y hoy dia hay que ver las diferencias.