Pequeño comentario al libro “Visiones del Perú en 50 años” de Bruno Seminario

Bruno Seminario, economista del UP, acaba de sacar un libro con un título y aspiraciones grandes, concordamos en casi todo con lo que ha escrito, por ello en esta entrada solo vamos a agregar algunas cosillas y discrepar en algún punto, antes sería bueno que lean los artículos que publico el diario Gestión sobre el libro….

http://gestion.pe/noticias-de-visiones-peru-16293?href=nota_tag 

 Seminario comienza  hablando  de auges y depresiones (ciclos) de 50 años en el Perú en el que se da un fuerte crecimiento de un promedio de 30 años y en 20 años se da una fuerte caída,  no da las causas, pero creo que es simple saber cuáles son: boom de productos naturales (producción primaria) así a fines del siglo XIX fue el guano, en la primera mitad del siglo XX el caucho, minería, agricultura, pasado mediados del siglo XX fue la minería, la pesca y la gran agricultura; y hoy en día nuevamente la minería y la agroindustria (a la agroindustria Seminario la trata como  producción primaria, ello será cierto si es que no se da un constante desarrollo tecnológico en la producción de estos, que cree una ventaja  que de  valor agregado a su producto: cosa que no se observa en el industria agraria peruana).  Pero porque se da este intenso ciclo de fuerte crecimiento y luego fuerte caída: por la fuertísima volatilidad de los precios de las materias primas o commodities en el largo plazo, fenómeno que no se da en otro tipo de bienes (intermedios, consumo, financieros, etc.) esto debido a que la reacción de la oferta a súbitos fuertes aumentos de demanda es muy lenta (es difícil poner a funcionar una mina en pocos años, lo mismo con el petróleo, o hasta en habilitar un campo de cultivo) Ojo, con el desarrollo tecnológico se está volviendo más fácil y rápida la reacción de la oferta, así que no esperemos que este auge dure hasta el 2028 como dice Seminario, yo estimo que estemos en desaceleración el 2014  y en depresión el 2019. (La crisis que se nos viene ) ...

Agregando el hecho que con el desarrollo tecnológico aparecen nuevos usos que impulsan fuertemente su demanda.

En conclusión: el hecho de esta fuerte subida de la demanda (añadido a la existencia de fuerte especulación en esos mercados) y la débil reacción de la oferta hace que los precios de estos commodities se lleguen a multiplicar hasta por 7 veces, así ustedes tienen en mente algún otro mercado en donde el precio se multiplique por 7, o alguien ha visto un auto que costaba $12000 pasar a valer $84000, nunca. Esta fuerte subida de ingresos de un país por su producción de commodities es un gran impulsor de la demanda que vía el efecto multiplicador-keynesiano  hace que otros sectores también tengan un alto crecimiento  y que este dure uno años más a pesar que se haya acabado el auge de los precios de los commodities; por ultimo hay que añadir que el crédito se relaja: ósea el coctel perfecto (como lo vivimos hoy). Pero como ya lo dijimos acá antes: como el precio se multiplica igual se divide y esto lo hace bruscamente,  entonces el resultado es una sensación de riqueza momentánea olvidándose del  largo plazo(1),  Entonces: ¿qué es lo que hace rico a una economía? Rpta: la producción de bienes sofisticados, no la producción de bienes basicos, porque: pues la producción de los primeros es difícilmente replicable, lo que permita que produzcas bienes  que generen altos beneficios (económicamente: con alto poder de mercado, businessmente: con alto valor agregado(2)), por otro lado la producción de commodities  también es difícilmente replicable: pero en el corto plazo y antes de un fuerte auge de demanda, pero en el largo plazo es muy fácil de replicar (bajo poder de mercado o valor agregado). Por ello hay que ponerse la pilas para producir bienes sofisticados (La economia del conocimiento el iphone ....), pero más que políticas es necesario el espíritu empresarial(Homenaje a Dani Rodrik), eso que sobra de cancha en USA, y al que aspira algún día llegar China, y que esta magullado en Europa, y que quiso ser aniquilado en Latinoamérica de los 70s y 80s, y que el Perú está en pañales.

Así, Seminario da como ejemplo el desarrollo del sector terciario en España: pionero en privatizaciones y concesiones de servicios públicos, lo que derivó en grandes empresas de servicios públicos internacionales, pero como dijimos esta no es producción sofisticadas, el gran crecimiento inicial que tuvieron estas empresas han tenido una fuerte desaceleración hasta retroceso, pues es un proceso productivo fácilmente replicable, así  en toda América le han aparecido competidores, entonces este no es un gran ejemplo que digamos.

Por tanto estos auges de materias primas son  como una maldición pues cuando estamos tomando conciencia de que debemos producir bienes sofisticados, aparecen ellas y nos distraen durante un buen tiempo….

Jaga

 (1) Por eso siempre que hay estos auges están  de moda los liberales, pues la gente común piensa que todo irá bien toda la vida, y entonces hay que “dejar trabajar al mercado”(La nueva normalidad, los limites de la macroeconomia).

(2) Ojo: poder de mercado no es una analogía de valor agregado (como si es economías con sinergias), digamos que existe cierta intersección entre ellas, pero cada una tiene además otro tipo de componentes.

La economía del conocimiento, el iPhone y los nuevos desafíos de la organización industrial

Creo que todos los economistas que nos ocupamos del desarrollo económico sabemos que estamos en un nuevo paradigma: el del conocimiento como motor del progreso económico: "la economía del conocimiento", que se basa en que en los tiempos actuales el conocimiento ha llegado a tal punto que es de lejos el principal generador de riqueza; la anterior economía: la economía industrial, ha quedado ampliamente relegada, aunque tuvo un suspiro con el alto crecimiento que tuvo China y similares en la pasada década, es razonable que decaerá y tendrán que pasar varios años para nuevamente tenga un hipo, y que decir de la economía primaria (explotación de recursos naturales)que es el vagón de la economía industrial. El hecho palpable de que la economía del conocimiento reina es que la mayoría de nuevos productos tengan mínimos insumos materiales y manufactureros sino más trabajo intelectual plasmado sobretodo en eso que llamamos electrónica de computación e informática. Empresas como Google, Apple, Cisco, Qualcom, Microsoft etc. son un reflejo de ello.


Vamos a explicar esto de una manera muy simple: los recursos naturales sirven sobre todo para cubrir necesidades básicas, y la gran mayoría de la población mundial ya las tiene cubiertas; una minoría cierto que no, pero es necesario que se den varios factores a la vez para que un gran porción de esa minoría pasa a la mayoría y se dé un boom de esta economía: Ejemplo: primera década del 2000, se dieron los efectos de las reformas de mercado aplicados en los países subdesarrollados, pero eso efectos como todo tienen rendimientos decrecientes. Pues estas reformas garantizan la eficiencia mas no el progreso tecnológico y para que una país crezca en el largo plazo es necesario lo segundo, cosa que no se logra la economía primaria. Este tipo de economías es solo aconsejable para países con vastos recursos y reducidísima población. (Por tanto no aplica a Perú, pero si a Canadá y Australia).

La economía industrial es una basada en la transformación de recursos naturales en productos intermedios y finales, es en este ínterin donde va naciendo la economía del conocimiento: al inicio de aquella economía la proporción de valor de los insumos materiales era considerablemente mayor a la proporción aportada por el conocimiento, pero a través del tiempo el conocimiento fue creciendo su participación, no solo a través del desarrollo tecnológico (I+D), sino en actividades del managenment: dirección, finanzas, marketing, etc., etc. La economía industrial tampoco es sustentable actualmente: el desarrollo tecnología ha hecho fuertemente productiva esta economía: demandando menos recursos naturales y trabajo, lo cual llevara a que en el largo plazo se consoliden aglomeraciones(clusters) productivas a gran escala, lo que llamo estructuras productivas (ejemplo China que es el único que tiene la capacidad de producir algunos de los componentes de teléfonos inteligentes), por tanto estos clusters estarán distribuidos por el mundo, pero en si serán pocos. (Lamentablemente el Perú nuevamente no entra en ningún clúster)

El punto de inflexión entre la economía industrial y la del conocimiento llego con la revolución informática: su masificación con Windows y office y la internet; así el país que estaba liderando la economía industrial (Japón) fue desplaza por USA. En este caso el producto creo su demanda: y esta también es información. Así en una serie de artículos que últimamente ha sacado “The WSJ” se muestra la decadencia de la industria japonesa la cual perfecciono la actividad industrial-manufacturera: desarrollo tecnológico en chips, materiales, transistores, circuitos: electrónica y química y física por un lado y por otro lado métodos y procesos de manufactura innovan tés: managenment; además de obtener una excelente estructura productiva que producía desde los insumos básicos hasta los bienes de finales. Este modelo entro en crisis cuando la informática (software) fue ampliando su uso tanto en bienes intermedios como en bienes de consumo.

El iPhone es el mejor ejemplo que grafica ello, los teléfonos inteligentes japoneses eran los mejores en hardware (tenían cámara, tv, etc.)pero en software eran similares a los demás, con la aparición del iPhone, un teléfono que era similar en hardware pero que era muy superior en software: es más fue el pionero de los teléfonos-computadora, Apple configuro un aparato que no solo era teléfono, sino también una especie de minicomputadora con el cual se podía interactuar de infinitas formas, etc., etc. (ya conocen el cuento), entonces el software es el ahora da la gran ventaja y que es software: es conocimiento y este hoy en día esta sobretodo concentrado en Estados Unidos. Pareciese que la información (el conocimiento) es muy fácil de “transportar”, pero lamentablemente en el mundo actual la más irrelevante información es crucial, por tanto el desarrollo del software se ha clustereado (eje. Silicón Valley).

Así los países subdesarrollados tienen pocas oportunidades en la economía del conocimiento, a pesar de que el conocimiento es fácil y barato de conseguir hay dos impedimentos que no nos permiten ser potencia en ello: - La creación de un clúster de conocimiento es una inversión a largo plazo que nadie se anima a hacerlo. – La industria del software todavía necesita mucha relación cercana con otras industrias.

¿Qué podemos hacer?

Hay dos caminos para el desarrollo en el mundo actual:

1. Concentrarse en desarrollar tecnología que los países desarrollados no abordan, es lo más factible, siempre hay algo que no es estudiado.

2. Tratar de competir en los mismos campos, algo realmente complicado, pero no imposible, ya lo hizo Japón y ahora China, esto requiere una complicada estrategia no solo nacional, sino multinacional de largo plazo.

O sino lamentablemente solo seremos una economía de “industrias locales competitivas” y nuevamente lamentablemente parece que ni a ello estamos llegando (leer dos entradas antes), lógicamente esto nos llevara lo que los economistas llaman la trampa de los países de los ingresos medios.
Con respecto a los nuevos desafíos de la organización industrial, voy a ser corto para no alargar mas esta entrada, el iPhone ha abierto un nuevo concepto que llamaría “economías de alcance de demanda”, espero algún día tener tiempo para desarrollar un modelo interesante sobre ello.

Saludos

Jaga

"La nueva normalidad": los limites de la macroeconomia

Me recuerdo en las clases de cursos de macroeconomia como decian que manejando correctamente variables macro se podia lograr el tan anciado crecimiento de largo plazo, sobretodo en las clases de teoria del crecimiento, habian que mover unas cuantas variables (sobretodo por parte del gobierno) como tasa de natalidad, inversion en tecnologia, etc. y listo en 20 años estamos en el primer mundo...
El actual gobierno y como los anteriores, guiados por sus tecnocratas (filomacroeconomicos) creen que estan haciendo el trabajo correcto, que con un ministro como Castilla que es responsable en el gasto y pone orden va ser suficiente para el tan anhelado objetivo. No es asi....

Todos sabemos que una parte significativa del alto crecimiento que vivimos desde hace 10 años se debe a la fuerte subida de precios de muchos productos naturales que "producimos", aquelloss se llegaron a multiplicar, pero como se han multiplicado asi de facil, tambien va ser facil que se dividan; este fenomeno nos trajo la falsa esperanza de que habiamos logrado el tan anhelado despegue y que solo habia que seguir el rumbo. Por otro lado, otro factor de demanda (cuando cualquier chico de pregrado sabe que la demanda no lleva la crecimiento economico) fue el credito que lo aumento fuertemente, y eso sucedio, pero ahora se esta dando el efecto contrario, se esta descreditando la economia mundial.

Esto ha llevado  a los maestros de la economia (economistas de fondos de inversion, hedge funds, banca de inversion, etc.) a la conclusion que los tiempos de alto crecimiento han llegado a su fin y que el crecimiento mundial sera baja en los proximos diez años, dedido a:
- La tasa de crecimiento de China y los demas BRICS ha pasado a una fase de menor tasa de crecimiento, las fuentes de alto rendimiento se han agotado.
- El sector de consumo de la economia se esta desapalancando, ya nadie se quiere prestar con facilidad ni nadie quiere prestar facilmente, va haber un periodo de reconfiguracion que la distribucion de los ingresos, pero mientras tanto va reinar la incertidumbre.

Entonces por mas manejo tecnico, limpio y responsable de la macroeconomia, y no se hace algo mas micro, dependeremos solo del vaiven de la demanda mundial, y ahora que ha puesto mala cara, tambien nosotros tendremos mala cara??.

Usando un poco de nociones de teoria de sistemas: el entorno mejoro, entonces los inputs que recibimos fueron mejores y nuestro output tambien, pero el ente no ha mejorado nada... porque digo ello, una evidencia clara es que hace años que no aparecen "campeones nacionales" (siguen siendo los mismos: alicorp, belcorp, intradevco, etc.; salvo una timida aparicion del grupo interbank en el comercio minorista) esto es evidencia de que microeconomicamente no hemos sabido aprovechar el alto flujo de dinero que hemos tenido. Como bien lo dice Porter: "el exito economico de una nacion, es el exito de las empresas que producen en ella",entonces no se vislumbra un futuro promisorio para el pais.

Ahora intentaremos dar algunas causas y posibles soluciones de porque no se da la creacion de mas "campeones nacionales":
- La principal causa es la cultura empresarial dominante actualmente: es la cultura de "hacer lo minimo", algo que muchos creiamos que habia sido abandonado con la apertura y liberalizacion de los noventas, no es asi debido a que la mayoria de dirigentes de la empresas peruanas no tienen las aspiraciones o conciencia de que una empresa esta para "moverse", estos dirigentes anhelan un "estado estatico" donde todo es predecible...habria que comparar esta actitud con la de sus pares chinos: un pequeño o mediano empresario que busca por todas partes lo mejor para su empresa. Podemos concluir que hay un divorcio entre el empresario nacional y los conocimientos y tecnicas de vanguardia (...de vanguardia para un pais tercermundista pero ya desfasado para uno del primer mundo...).

- Otra causa es  la propia politica desarrollista e industrial del Estado, primera esta es pequeña (y contradictoriamente me parece bien, lo que se explica por lo que sigue) y extremamente ineficaz,  nunca he leido algo util e interesante de parte CEPLAN, menos alguna acciones estrategicas de parte de PRODUCE, salvo muchas acciones operativas y aisladas.

Bueno hay muchas mas causas, pero creo que sobretodo la primera es la mas importante...

Saludos

Jaga

Lobbistas o rentistas disfrazados de empresarios...

Esto salio en gestion:

Porter, Rodrik y la minería en el Perú

Aldo Defilippi (*)

El año pasado el Perú tuvo el privilegio de recibir dos de los economistas más influyentes mundialmente: Michael Porter y Dani Rodrik. Porter –líder mundial en temas de competitividad– enfatizó que el Perú debería priorizar el desarrollo de clústeres sobre la base de sus recursos naturales. Rodrik – especialista en desarrollo económico – recomienda a los países en desarrollo adoptar políticas de industrialización agresivas (ojo, no por sustitución de importaciones).

En esa línea, sería lógico que el gobierno peruano se enfocara en promover la industrialización y la formación de clústeres en los sectores en los cuales poseemos ventajas comparativas, entre los que destaca, por supuesto, la minería.

En principio, el hecho de que el Perú sea el primer productor mundial de plata, el segundo de cobre y zinc, el tercero de estaño, el cuarto de plomo y el sexto de oro nos proporciona un escudo frente a los vaivenes de la economía mundial. Si al mundo le va mal, el Perú no sufre tanto porque la demanda del oro (activo seguro) crece. Asimismo, si al mundo le va bien, el precio de los demás metales que exportamos aumenta y con ello el valor de nuestras exportaciones.

Otras ventajas comparativas de la minería peruana son la elevada ley de sus vetas minerales, la topografía que permite obtener economías de escala, y la disponibilidad de insumos y servicios conexos en el mercado nacional. Esto ha incentivado a muchas multinacionales mineras a invertir en el Perú.

Sin embargo, un reto pendiente es agregar más valor. Actualmente, el Perú ya produce y exporta barras de oro refinadas, cátodos de cobre, entre otros productos con valor agregado. Pero definitivamente se puede ir más allá. Las realidades de otros países muestran cómo la minería puede integrarse con industrias como la petroquímica, la fabricación fotográfica, los productos médicos y dentales, la joyería, entre otras.

Para lograr este objetivo tanto Porter como Rodrik sostienen que es imprescindible un mayor apoyo del Estado en políticas de industrialización (subsidios para I&D, formalización, encadenamientos productivos, etc.).

Paradójicamente, algunos congresistas se ensañan en meterle cabe a la minería, presentando proyectos de ley para aumentar las regalías y crear un impuesto a las "sobreganancias". En el Perú las empresas mineras no solo enfrentan una carga tributaria mayor que la de otros países, sino también regalías que gravan la producción en lugar de las utilidades (a diferencia de Chile y Canadá), cobrándose incluso cuando las empresas generan pérdidas. No nos disparemos al zapato. Hagámosle caso a Porter y Rodrik y apoyemos a la minería.

(*): Director ejecutivo de AmCham Perú.


El director de la camara de comercio peru-usa dice no al impuesto a las ganancias mineras, el argumento respetable y basico, es que la mineria como sector con ventajas comparativas va crear mayor riqueza diversificandose, integrandose (hacia adelante o hacia atras), y creando industria afin. Este razonamiento es la base de la teoria del comercio de Ricardo: cada pais se va especializando con la ventaja comparativa que tiene, asi en la dinamica esta ventaja se va ampliando y hasta volverse casi irreversible. Pero, atravez de la historia se ha demostrado que tus ventajas la puedes aumentar, disminuir o perder, ya sea por accion tuya o de tus competidores, esto como preambulo.

Ahora el señor Defillipi, no toma en cuenta que el Peru perdio la oportunidad de aumentar esta ventaja por culpa de gobiernos estatistas, empresarios rentistas y minizadores, marcos institucionales deficientes, etc. por ello toda la industria relacionada a la mineria se desarrollo en paises mineros-capitalistas: usa, canada, australia. Ahora la ventaja de toda esa industria es tan inmesa que el Peru ni tiene industria tal.

El señor Defillipi afirma que si se va crear tal industria: el razonamiento, los datos y la evindencia dicen todo lo contrario:
Razonamiento: la ventaja que es tal que seria muy tonto crear una industria en el pais cuando ya la hay en Usa, Canada, etc. ya estamos en otra fase del proceso de desarrollo de la minera, ahora Caterpillar, Joy global, etc. ponen sus plantas en otros paises con otros criterios.

Los datos: la renta de las mineras se reparte entre: el estado(gasto corriente e inversion, pero nada relacionado a desarrollar la industria minera). Las mineras que solo lo usan para mas exploracion(aprovechar la unica ventaja que tiene el Peru: alta ley), no para crear industria afin, y las extranjeras para crear industria afin, pero en su pais.

La evidencia: desde 1990 no se de la existencia de industria relacionada a la mineria, cierto existe empresas de servicios, pero por su ventaja natural de localizacion; pero industria competitiva y que exporte, no existe.

Entonces razonemos: las mineras no tienen la minima intencion de invertir en desarrollar industria afin o aumentar el valor de nuestros minerales, la razon ya expuse: otros ya ganaron y nos sacaron esa ventaja, pueden decir que no creo en el mercado: PERO NO SE ESTA HACIENDO NADA PARA QUE EXISTA TALES.
El estado: primero es mal empresario, ya tuvo sus centros de desarrollo minero, dieron poco fruto.

En conclusion lo que hace el señor Deffilipi es simplemente lobby a las mineras de norteamerica, hacer tales afirmaciones sin sustento es risible.

Mi receta, quitarle hasta el ultimo mango a las mineras (es propiedad del estado el mineral, como no lo es cuando roba via el impuesto a la renta) e invertir en universidades de ciencias empresariales y tecnologicas.

Porter dijo verdades, pero

Michael Porter estuvo en Lima en octubre del 2009 y le dijo muchas verdaderas al Peru, todas ciertas pero incompletas, pasemos a ver porque:

"Primero es que el Perú carece de una política de largo plazo en materia de competitividad."
Cierto no hay ningun ente que se preocupe como las empresas y sus factores afrontaran el futuro, pero Sr. Porter los primerisimos en tener un papel en la competitividad son las empresas no el Estado, el Estado crea condiciones (el libre mercado y el apoyo al emprendimiento), pero competitividad significa mas: significa como te prepara para competir y es tarea del empresario sobretodo eso, como lo fue en Singapour o Chile.

"La segunda es que la economía peruana no tiene un rumbo definido."
Nuevamente, el rumbo no lo da el Estado(ya tenemos suficientes ejemplo internos y externos), el rumbo lo hacen los empresarios: "caminante se hace camino al andar..."

"La tercera es que el crecimiento económico del Perú –hecho que la estadística confirma- no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población."
Se acuerda de la curva de la U invertida de Kuznot, practicamente una ley para toda economia capitalista en desarrollo.

"La cuarta es que el Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil."
Las materias primas tienen ciclos y mientras no se acaben no hay problema (hoy es Asia, manana sera Africa). las exportaciones de valor agregado crecen, sera pequeno pero crecen, ademas todavia no dan fruto las grandes inversiones que se estan haciendo,

"La quinta es que el Perú padece de un atraso dramático en relación a la invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido”."
Habria que anotar que la invecion y tecnologia es la forma mas cara de lograr valor(sobretodo es necesario tener un carisimo background), por tanto es la ultima en tomarse en cuenta: Chile ni China se desarrollan por tener I&T, la creatividad empresarial es menos costosa y da muy buenos frutos.

"La sexta es que la mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”. Y añadió, con espantosa exactitud, lo siguiente: “Cuando un inversionista piensa en una nueva fábrica no piensa en el Perú”."
Si hay casos de empresa y manufactureras que se instalan en el Peru, no son muchas como se desaria, pero solo China goza de ese privilegio; recordemos que mas importa la calidad de estas mas que la cantidad.

"La séptima es que, a largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver con la baja productividad, la pésima Educación, el deficiente sistema de salud, las debilidades en infraestructura física, la desigualdad social, la aplastante corrupción y el alto nivel de informalidad."
No hay mucho que decir, el Estado invierte en ello, se invertiria mas, tal vez

"La octava es que los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para entorpecer."
Porter habla de lo que en economia se llaman ventajas competitivas, no somos la panacea, pero estamos relativamente mejor que otros; y lo relativo es lo que importa en economia.

Bueno Porter nos hizo ver lo que nos falta para ser un Carl Lewis o un Ben Jhonson, "lamentablemente" eso que nos falta no es solo producto de un letargo del Estado, sino es producto de la interaccion de todos los elementos de la sociedad, pero a mi modo de ver primariamente del empresario.