Comentario al caso El Comercio, Epensa y La República: dejen trabajar al mercado

El grupo La República (LR)  y toda su “escudería” caviar han levantado la voz al cielo, debido a que al final de una pugna con el grupo El Comercio (EC) por lograr una participación mayoritaria en Epensa (E), este finalmente decidió hacerle la venta a EC; entonces LR armo toda una cruzada mediática e intelectual con el argumento de que la toma de control de EC sobre E iba a provocar un clarísimo dominador en el mercado de medios impresos (en si periódicos o diarios) con lo cual iban a “monopolizar” la información y la publicidad, lo cual es dañino para la sociedad…

Entonces discutamos algunos puntos:

 Primero: la posición de derecha de E, que a mi parecer es mayor que de EC, no va variar sino más bien creo que se va relajar; entonces hablar de una “invasión” del pensamiento de derecha es tonto: hay que ser consientes que solo el 30% de la población es de izquierda y de ese 30% ni el 40% lee contenido de izquierda (se limita a leer policiales, farándula y deportes[1]); por tanto EC no tiene ningún incentivo empresarial para darle otro posicionamiento a los ex-diarios de E, pues sería un mal negocio.

Segundo: con respecto a la publicidad, LR y sus consultoras contratadas por ésta argumentan que:

“…Con la adquisición del 54% de Epensa, GEC ha pasado a controlar el 78% de los ingresos por publicidad de todos los periódicos del país. Esta fuente de ingresos, sostiene el estudio, le permitirá financiar el 60% de sus costos de impresión. Dado que GEC controla a 9 de los diarios de circulación nacional su capacidad de producción de contenidos aumentará. Esta mayor circulación hará que EGC capte más publicidad, explica….”

Mejor leer todo el texto: La concentración demedios afecta la esencia del proceso democrático

Lo que trata de argumentar el estudio de la CIUP es que EC dado su gran capacidad de producción y económica puede levantar fácilmente barreras de entrada a nuevos participantes (o bloquear su crecimiento) vía “hacer lo mismo, que hace la otra empresa”, ejemplo: si una empresa decide sacar una revista de motocicletas, R&T puede sacar un suplemento gratis, esto es lo que en economía llamamos un “subsidio disuador” (practica predatoria) que busca la salida del competidor “ahogándolo financieramente”; pero viendo el ejemplo en otras industrias  es cierto que siempre  se levantaran barreras, ahora en la regulación tradicional a las únicas “barreras” que se les toma en cuenta es a los monopolios naturales, las demás tanto en la lógica como la experiencia no han tenido resultado en el largo plazo; y mas que  no estamos hablando de productos homogéneos ( y asi el producto sea homogéneo existe el marketing para hacerlo heterogéneo) para justificar a ciencia cierta que se dará un efectivo “subsidio disuador”, señores la prensa es uno de los productos más creativos (y por tanto diferenciados) que existe. (Lo que discutimos más ampliamente en el punto cuarto) En conclusión, el mercado sigue siendo retable.[2]

El que otro grupo no quiera entrar ya escapa “de las manos  del mercado”: quizás la rentabilidad del negocio de medios impresos es baja o quizás es necesario tener amplio know how y knowledge, pero estos es parte natural del mercado; para el segundo caso tenemos muchos ejemplos de empresas dominantes que dejaron de serlo por la acción de empresas pequeñas agiles e innovantes:  Escala con E. Wong (o Kmart con  Walmart), Alcatel-Lucent, Ericcson y Nokia con  Huawei, o Creditex con Topy top, y un larguísimo etc, etc.

Tercero: es claro que lo que se quiere lograr con esta compra mayoritaria es lograr economías (de escala y alcance sobretodo), así esto es fácilmente notable para las personas que leemos diarios tanto de EC como E que ahora los gastos de obtener una noticia son compartidos. Ejemplo: hace poco fui a La Chutana y hubo un “car wash” con una modelo argentina, el nuevo grupo (EL + E) solo envió un fotógrafo que luego sus fotografías fueron publicadas tanto en El Trome como en Aja (cada una 10 fotos y 5 eran duplicadas). Ahora costeemos aquella simple actividad de tomar unas 30  fotografías: unidad móvil, chófer, fotógrafo, etc. mínimo sale en total unos S/. 300 aproximadamente; ahora imaginen el ahorro en generar noticias que demandan muchísimos mayores recursos.

Cuarto: un consejo para LR, primero existe una palabra que  parece que se olvidaron que existe: INNOVACION[3] (en la nota de pie de página se explica que la innovación no quiere decir que inventes una maquina, sino también existe la innovación empresarial: “modelo de negocio”),  el ejemplo más cercano y actual que tenemos es del RT (Russia Today): si se hubiera usado todos los argumentos que dan LR y el CIUP entonces la gente de RT nunca se hubiera atrevido a retar a gigantes  con más marca, know how, infraestructura y poder económico como la BBC, Huntington Post, Yahoo news, etc. Creo que la mayor virtud de la estrategia de crecimiento de RT fue elegir y lograr un posicionamiento que estaba abandonado por occidente: “una significativa parte de los occidentales (me incluyo) que creemos en nuestra tradición cristiana, en respeto a nuestros valores e instituciones de antaño,  en contra de un mundo  monopolizado por USA  y sus intereses (muchas veces antioccidentales)”,  no teníamos un medio de prensa que representará y satisfagá nuestras creencias y expectativas,  ya  que los otros medios mencionados  son  laicos (hasta anticristianos) , relativistas (ejem. Apoyan la unión gay) y bastión de la derecha económica (que para ella todo es relativo excepto el dinero); además RT complementa su estrategia con  una gran cantidad de “noticias lights”(dando fuerte cabida “a lo social”). Otro ejemplo más nacional sería el de Añanos que si hubiera tenido el pensamiento de LR hasta hoy día seguiría solo en Ayacucho.

Por último, es lamentable que existan pocos microeconomistas  de negocios en el Perú (o por lo menos de los que salen en los medios), salvo Jorge Fernández-Baca,  además ahora  la CIUP está gobernada  por caviares (economistas sociales); esto lo podemos ver  en el muy limitado (en todos los sentidos) debate que se ha dado por este tema.

JA CONSULTORES

---

[1] La participación de LA PRIMERA es de menos del 5% en unidades de venta del mercado de periódicos.

[2] Existe algunos mercados donde hay productos free y de pago conviviendo como: la televisión, algunos programas de software, etc.

[3] Lacreación de la riqueza: la eficiencia, la estrategia y la innovación paginas 7 y 8

La compra de Nextel Perú por parte de Entel Chile

Si alguien quiere enterarse rápidamente de esta compra ver  caso Entel – Nextel HuamanTomacich que es un muy conciso pero exacto análisis por parte de este consultor en temas de telecomunicaciones, está hecho desde la perspectiva mba (fuerte énfasis en las finanzas); pero si quieren una análisis más integral, sistémico, económico (sobretodo microeconómico)  leer lo que sigue….

Nextel Perú fue comprado por Entel Chile, en una apuesta razonable ya que por un lado el dueño del primero (NII holding) se encuentra en una situación de crisis existencial donde la mejor estrategia es replegarse y concentrarse en sus activos más importantes y estratégicos, y por otro lado el comprador esta habido de transferir sus conocimientos y habilidades (crecer vía integración horizontal) anudado a su fuerte respaldo financiero. Por tanto existe una discrepancia en la valoración de la empresa, lo que permite una transacción amigable (1).

Luego viene el hecho de "como sacarle provecho a la compra”, en el párrafo anterior hemos visto porque el costo ha sido digamos razonablemente barato, en este párrafo veremos cómo aumentar lo más posible los ingresos, aquí entra la estrategia que va implantar la nueva Nextel.

Entonces veamos la situación actual de…

El mercado de telecomunicaciones:

(A) Oligopolio, fuertemente concentrado en dos empresas.

(B)Estandarización de la tecnología 3G.

(C) Regulador “intermedio” (“no aprieta mucho pero tampoco suelta mucho”)

(D)“El futuro del negocio” (rentabilidad) está en la transmisión de datos (internet móvil) y se ha dejado de defender el baluarte de llamadas (entonces bajaron su poder de mercado (2) en este servicio ya que encontraron un nuevo servicio donde es más rentable competir, y por tanto usarán el servicio de llamadas ahora como gancho para vender el servicio de transmisión de datos).

(E) Venta de productos empaquetados (tripley play, planes por cantidad) lo que permite bajar considerablemente los costos de ventas.

(F) Productos (devices o terminales móviles) multifunciones o multihabilidades (producen “economías de alcance de demanda”(3))

Nextel:

Preámbulo: Nextel desde sus inicios aposto por generar economías de red (4) (PushtoTalk (PTT) o tecnología iDEN (voz instantánea) permiten generar este tipo de economías), la estrategia dio resultado(¿Por qué?, es un tema aparte) entonces todas las empresas tenían Nextel, lo que le dio un fuerte poder de mercado a Nextel en el segmento corporativo o empresarial, ciertamente Nextel se tomó algunas licencias dado esto (terminales de mala calidad, subida constante de precios, etc.) que permitió el debilitamiento de su posición, esto se fue haciendo más palpable cuando pasaba el tiempo y las quejas del servicio iban aumentando,así la tasa de crecimiento de ventas de Nextel fue mucho menor que la de RPM y RPC,a pesar de las ventajas innatas de su tecnología para el uso empresarial..

(G) Nextel está perdiendo poco a poco su posicionamiento de eficiente proveedor corporativo, debido a la aparición de otras ofertas como la RPM y la RPC, que tienen la ventaja de una mayor cobertura y sinergias en el uso de otros servicios de estas operadoras. Este proceso no ha sido del todo claro pues las políticas y acciones de marketing, comercialización y sobretodo el intenso uso del princig (5) (tarifas según tipo de cliente, según número de celulares contratados, según localización, según tipo de contrato, según cantidad de consumo, promociones recurrentes pero distintas y con trampa, etc.) por parte de todas las operadoras, han logrado uno de los objetivos principales del pricing: “que el consumidor no sepa realmente cuando está pagando”, pero esta estrategia fue abandonada una vez que se dio (D), lo que dio como resultado final lo que se dice al inicio de este párrafo.

(H) Nextel respondió tardíamente a las nuevas demandas de servicios de telecomunicación, aposto tardíamente por la tecnología 3G (6) y tuvo dificultades técnicas y mayores costos para integrar esta tecnología con su tecnología iDEN, por tanto entro tarde, mal y a mayor costo, por ello los EEFFs de Nextel están sufriendo (7), además el no tener igual cobertura que sus competidores los deja en mayor desventaja. En lo que es marketing era lógico que Nextel deje su posicionamiento corporativo para ser masivo, ya que se tenía que generar economías de escala ante los nuevos altos costos fijos (3G), este cambio de posición se ha hecho a medias debido a lo explicado en el primer párrafo de este estudio (pues todo lo que se hace a medias nunca da resultados óptimos).

Potenciales estrategias a seguir por parte de la nueva Nextel:

Entonces ante (A) y (C) se deduce la existencia de beneficios extraordinarios en el mercado de telecomunicaciones, que la nueva Nextel puede extraer de algún modo a sus competidores mayores. ¿Cuál será su estrategia para ello? lo veremos como vayamos avanzando.

(B) y (D) Delimitan la capacidad de elección estrategia, hay una sola tecnología estándar 3G (por tanto no hay posibilidad de elección) y se ha aproximado mucho el precio de las llamadas al costo medio en el caso de las otras operadoras, pero en el caso Nextel se ha mantenido; por tanto aquí tampoco hay pocas posibilidades de competir por parte de Nextel ya que a pesar de que el servicio de Nextel es diferenciado respecto al RPM y RPC, no se da un clara diferenciación vertical (pues ninguno ha probado su superioridad) ni horizontal (el posicionamiento de Nextel es fuertemente combatido por la promoción de Claro y Movistar), lo cierto es que como han evolucionado ambas tecnología al día de hoy, le ha ido mejor para los segundos que para Nextel. Además la cobertura (localización) favorece a los dos grandes (aumentando su demanda residual y generando economías de red para ellas, contrarrestando las economías de red que logro Nextel al principio). Por tanto lo único que le queda a Nextel es por lo menos igualar la cobertura de los grandes (lo que significa fuerte inversión depreciable en el largo plazo) y una estrategia de penetración dado que todavía el precio es mayor que el costo medio, y que con una diferencia marginal de precios con respecto a la competencia puede atraer muchos clientes (creemos que la demanda marginal a ese nivel de precios de 0.5 nuevos soles el minuto es altamente elástica, por poner un ejemplo) lo cierto es que los nuevos servicios asociados a (F) generaran nuevos productos, dando mayores oportunidades para hacer princing, pero siempre dando una oportunidad para competir por precios: va ser un juego interesante entre Cournot y Bertrand, lógicamente el precio marketero va también que meter su cuchara en este asunto.

En (E) se nota claramente las economías de alcance que se pueden lograr, ya que con un solo esfuerzo no vendes un solo producto sino tres o cuatro, no tenemos datos de cuan significativas son estas economías, pero pensamos que son relevantes, dado los montos y plazos de los contratos. Por tanto la integración de Nextel con Americatel y los futuros servicios que darán permitirán ello; no olvidar de que también se dan sinergias en la promoción.

Ampliando (G) este es un claro ejemplo de que para mantener una posición tu producto debe ser por lo menos igual en la satisfacción de los otros atributos que brindan los productos de los competidores en el segmento, así ante su servicio de pushtotalk apareció el RPM y RPC: 1) marginalmente más caros estos, pero 2) con mayor cobertura y brindando “economías de alcance de demanda”, donde: 2) es mayor que 1) + posicionamiento, para casi todos los demandantes.

JA CONSULTORES

Consultoría Económica Estratégica

Un apunte: en una próxima entrada voy a detallar las nociones de las  estrategias nombradas aquí, pero con las definiciones dadas aquí es suficiente:

(1) Una transacción amigable siempre es mejor un intento de compra hostil, ya que en este último tanto potencial comprador como vendedor tienen la misma capacidad de explotar el negocio, por tanto no hay lugar a un premio para ninguna de las partes.

(2) Poder de mercado significa que puedes cobrar por encima de tu costo marginal (corto plazo) o costo medio (largo plazo) y generar beneficios extraordinarios, esto debido a varios factores; ojo que la teoría economía dice que estos casos son raros y que en el largo plazo lo que debe primar son los beneficios normales (no los extraordinarios).

(3) “Economías de alcance de demanda” es cuando un producto satisface varias necesidades distintas.

(4)Economías de red significa que la utilidad o bienestar de un usuario aumenta en cuanto un usuario más usa ese producto, ejemplos: el teléfono, el software Office.

(5) Pricing es la gestión activa de la variable precio, quizás su rama más importante sea la “discriminación de precios” por el cual cobras diferente por cada producto vendido.

(6) Que es en si la capacidad de transmisión de datos en aparatos móviles.

(7) Ver Semana Económica 1352



China y la ley del embudo

Amigos, se acuerdan de la historia de seda, bueno les cuento, resulta que China monopolizaba la produccion de seda en la edad media, era un secreto su produccion, habia una especie de puestos de control fronterizos donde se revizaba lo que se sacaba al exterior; hasta que un monje irani logro sacar una polilla de estas que producen la seda, lo hizo mediante un habitaculo que preparo especialmente para este insecto que estaba en su baston; De esta forma la seda se produjo en otras partes del mundo y se acabo con el monopolio chino...

Yendo al dia de hoy resulta que para que una empresa "explote" el tremendisimo mercado chino tiene obligatoriamente que hacerlo en sociedad con una empresa china, sea estatal o privada, ademas de haber la transferenica de tecnologia correspondiente, algo unico en la actualidad; asi las empresas de tecnologia de punta de todo el mundo candidamente cedieron conocimiento a la nueva sociedad; al enterarme de esto pense: que loco su mas valiosa ventaja la estan dando a cambio de ganancias en el corto plazo, pero resulto que mi pronostico quedo chico. Hoy las empresas chinas, muchas ya terminaron su "fructifera" sociedad, estan compitiendo de igual a igual en el mercado internacional con aquellas multinacionales.

Esto ha causado malestar en los CEOs de Siemens y Basf, que lo han dicho publicamente: "ahora quieren mas transferencia tecnologica", hasta los chinitos la estan jugando sucio como el caso de los trenes balas de Kawasaki (empresa japonesa pa los despistados) que estan con su misma tecnologia compiente internacionalmente cuando el acuerdo era que solo podian usarlo en China.

Señores, aunqe muchos discrepen de mis capacidades economicas, en economia para obtener rentas es necesario tener una ventaja, y las ventajas mas fuertes se construyen en el largo plazo, y estan son justamente el Knowledge y el Know How, y ver como estas multinacionales se desprendian de ellas era sorprendente. Tal vez hubo mucha subestimacion, pero cuando hay alma capitalista y emprendedora todo se puede.

Gracias....

Respuesta al estrategico articulo de Santiago Roca

El economista Santiago Roca saco un articulo, muy intervencionistas y estatista este, aqui una respuesta a sus argumentos:

Conducción Estratégica

por: Santiago Roca, Profesor Principal, Universidad ESAN

Hoy día empieza en el Cuzco, la Conferencia Anual de Ejecutivos, CADE 2010, evento anual en donde los empresarios y gerentes del país se reúnen para discutir e intercambiar ideas acerca de los problemas económicos y empresariales de la nación.

En el desarrollar de sus empresas, los ejecutivos normalmente comparten la idea del negocio y realizan un análisis acerca de las condiciones o factores más importantes que podrían afectar el éxito o fracaso del mismo. Esto es lo que comúnmente se llama planeamiento estratégico. En el análisis estratégico se revisa el contexto económico y empresarial y las condiciones de la industria y del mercado específico, para en función a ello determinar - en base a los recursos con que se cuenta - el posicionamiento que se quiere lograr y definir la estructura y formas de organización de la empresa que mejor sirvan para dicho propósito. Se fijan así las acciones estratégicas y los planes operativos que deben llevar a la obtención de determinados resultados, considerando los intereses y objetivos finales de los propietarios y gerentes.

Los empresarios y gerentes aprenden en las escuelas de negocios que para el éxito de sus empresas hay que hacer todo lo posible para sobrepasar la libre competencia. Se trata más bien de “dominar” el mercado, es decir, hay que generar barreras a la entrada, proteger las innovaciones, controlar la información, realizar inversiones indivisibles, influenciar a los consumidores, etc. Los gerentes son los capitanes que tienen que llevar el barco entre las olas del mercado al puerto, a través de acciones estratégicas y operativas que satisfagan sus legítimos intereses comerciales.

Esto tan lógico en el mundo concreto de los empresarios y gerentes, se vuelve un imposible en el gobierno y dirección del país. Hay líderes políticos y muchos asesores que creen que basta que se abra el mercado, se incentive la inversión directa extranjera y se introduzca un tipo de cambio con libre entrada y salida de capitales, para que por si solos los países se especialicen en las mejores actividades, emerja la competencia y se obtenga el progreso y la eficiencia económica.

La realidad es todo lo contrario. Los países que se han desarrollado en el mundo no han basado su crecimiento en la apertura unilateral indiscriminada, los incentivos extraordinarios a la inversión extranjera, la entrada y salida libre de capitales y el hacer que las fuerzas del mercado se establezcan sin la conducción estratégica y balances que requieren el interés público y los intereses nacionales. Corea por ejemplo, se abrió al mundo en cuanto al comercio pero poco en relación a la entrada de inversión extranjera y al libre e indiscriminado movimiento de capitales. China se ha abierto en las zonas de libre comercio pero pone condiciones en asuntos tecnológicos y tiene una estrategia industrial triple de añadir valor, ensamblar partes y piezas y sustituir importaciones. Chile se abre pero promueve y protege las inversiones nacionales antes que las extranjeras y defiende los intereses de las empresas del estado que funcionan bien. Estos países aprovechan las ventajas del mundo exterior pero seleccionan los grados de apertura o de regulación en otras áreas que obliga a los actores externos e internos a actuar en mayor concordancia con los objetivos e intereses del país.

El gobierno del Perú se ha olvidado de estos balances. Los empresarios y gerentes entienden perfectamente que es necesaria la conducción estratégica consciente porque ellos la realizan en sus empresas. Ahora que están los empresarios juntos con los dirigentes de los partidos políticos en el CADE deben reflexionar sobre este tema y llegar a acuerdos y consensos que corrijan estos defectos.

Respuesta:

sorprendido por tomar el tema de planeacion estrategica, del cual me estoy especializando, así que tengo algunos puntos de vista que dar:

Cierto que el empresario trata de mantener su ventaja, ya que de ella depende su rentabilidad, pero creo que usted trata de dar a entender que esta ventaja no brinda un beneficio a la sociedad y si a la empresa, lo cual no es cierto en el largo plazo, ya que los factores que da se diseminan por todo el mercado y desaparece la rentabilidad(definido como ganar sobre el CO) pero queda el mayor bienestar para los consumidores. Recordemos que la rentabilidad es el mecanismo que incentiva la invención y/o uso de estos factores, asi que tiene fines practicos.

Señor Roca el Estado no es empresario, es algo estructural, pues primeramente no esta compuesto por empresarios (los que cumplen las funcion del parrafo anterior), entonces para lo que usted propone primero el Estado deberia estar compuesto, al menos por su cupula, por empresarios (esto sin tomar en cuenta temas como el problema de la agencia, el conflicto de intereses cuando tiene otras funciones, y la naturaleza propia politica de tal). Politicos estrategas pocos en el mundo, uno seria Putin, no veo otro.

Entre los factores que da en el cuarto parrafo, en una vision estatica de la economia la especialización sera poco provechosa, pero como se construya-de un modo natural- la estructura economica, no.

La realidad no es todo lo contrario, hablamos de la inversion extranjera y su libre flujo, fuera del dinero especulativo de corto plazo, que por cierto tiene pro y no solo contras, la IED es muy beneficios pues a parte del capital de trae y creo mas importante aun trae conocimiento (knowledge), y si se da el caso que la IED se va, queda esto ultimo, y si estamos en el ambiente que usted fustiga en el cuarto parrafo, va ser rapido que ese conomiento encuentre un fin productivo. Asi que como oponerse a la inversion extranjera y su libre flujo.

Sobre los incentivos extraordinarios, hay que ser bruto para darselo a actividades que tienen ventajas comparativas como la mineria (otro punto en contra del Estado y sus estrategas).

Corea no se abrio al mundo en comercio, ejem industria automotriz, tema que sale de lo que propongo pero es largo explicarlo. Querer comparar a China con su magnamina demanda con el Peru es tonto estratégicamente. Codelco no funciona bien, en terminos relativos, miremos no mas su valor de mercado y beneficios frente a otra “estatal” (pero manejado empresarialmente) como Vale, hace diez años valían casi lo mismo y hoy dia hay que ver las diferencias.

Porter dijo verdades, pero

Michael Porter estuvo en Lima en octubre del 2009 y le dijo muchas verdaderas al Peru, todas ciertas pero incompletas, pasemos a ver porque:

"Primero es que el Perú carece de una política de largo plazo en materia de competitividad."
Cierto no hay ningun ente que se preocupe como las empresas y sus factores afrontaran el futuro, pero Sr. Porter los primerisimos en tener un papel en la competitividad son las empresas no el Estado, el Estado crea condiciones (el libre mercado y el apoyo al emprendimiento), pero competitividad significa mas: significa como te prepara para competir y es tarea del empresario sobretodo eso, como lo fue en Singapour o Chile.

"La segunda es que la economía peruana no tiene un rumbo definido."
Nuevamente, el rumbo no lo da el Estado(ya tenemos suficientes ejemplo internos y externos), el rumbo lo hacen los empresarios: "caminante se hace camino al andar..."

"La tercera es que el crecimiento económico del Perú –hecho que la estadística confirma- no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población."
Se acuerda de la curva de la U invertida de Kuznot, practicamente una ley para toda economia capitalista en desarrollo.

"La cuarta es que el Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil."
Las materias primas tienen ciclos y mientras no se acaben no hay problema (hoy es Asia, manana sera Africa). las exportaciones de valor agregado crecen, sera pequeno pero crecen, ademas todavia no dan fruto las grandes inversiones que se estan haciendo,

"La quinta es que el Perú padece de un atraso dramático en relación a la invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido”."
Habria que anotar que la invecion y tecnologia es la forma mas cara de lograr valor(sobretodo es necesario tener un carisimo background), por tanto es la ultima en tomarse en cuenta: Chile ni China se desarrollan por tener I&T, la creatividad empresarial es menos costosa y da muy buenos frutos.

"La sexta es que la mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”. Y añadió, con espantosa exactitud, lo siguiente: “Cuando un inversionista piensa en una nueva fábrica no piensa en el Perú”."
Si hay casos de empresa y manufactureras que se instalan en el Peru, no son muchas como se desaria, pero solo China goza de ese privilegio; recordemos que mas importa la calidad de estas mas que la cantidad.

"La séptima es que, a largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver con la baja productividad, la pésima Educación, el deficiente sistema de salud, las debilidades en infraestructura física, la desigualdad social, la aplastante corrupción y el alto nivel de informalidad."
No hay mucho que decir, el Estado invierte en ello, se invertiria mas, tal vez

"La octava es que los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para entorpecer."
Porter habla de lo que en economia se llaman ventajas competitivas, no somos la panacea, pero estamos relativamente mejor que otros; y lo relativo es lo que importa en economia.

Bueno Porter nos hizo ver lo que nos falta para ser un Carl Lewis o un Ben Jhonson, "lamentablemente" eso que nos falta no es solo producto de un letargo del Estado, sino es producto de la interaccion de todos los elementos de la sociedad, pero a mi modo de ver primariamente del empresario.