La compra de Nextel Perú por parte de Entel Chile

Si alguien quiere enterarse rápidamente de esta compra ver  caso Entel – Nextel HuamanTomacich que es un muy conciso pero exacto análisis por parte de este consultor en temas de telecomunicaciones, está hecho desde la perspectiva mba (fuerte énfasis en las finanzas); pero si quieren una análisis más integral, sistémico, económico (sobretodo microeconómico)  leer lo que sigue….

Nextel Perú fue comprado por Entel Chile, en una apuesta razonable ya que por un lado el dueño del primero (NII holding) se encuentra en una situación de crisis existencial donde la mejor estrategia es replegarse y concentrarse en sus activos más importantes y estratégicos, y por otro lado el comprador esta habido de transferir sus conocimientos y habilidades (crecer vía integración horizontal) anudado a su fuerte respaldo financiero. Por tanto existe una discrepancia en la valoración de la empresa, lo que permite una transacción amigable (1).

Luego viene el hecho de "como sacarle provecho a la compra”, en el párrafo anterior hemos visto porque el costo ha sido digamos razonablemente barato, en este párrafo veremos cómo aumentar lo más posible los ingresos, aquí entra la estrategia que va implantar la nueva Nextel.

Entonces veamos la situación actual de…

El mercado de telecomunicaciones:

(A) Oligopolio, fuertemente concentrado en dos empresas.

(B)Estandarización de la tecnología 3G.

(C) Regulador “intermedio” (“no aprieta mucho pero tampoco suelta mucho”)

(D)“El futuro del negocio” (rentabilidad) está en la transmisión de datos (internet móvil) y se ha dejado de defender el baluarte de llamadas (entonces bajaron su poder de mercado (2) en este servicio ya que encontraron un nuevo servicio donde es más rentable competir, y por tanto usarán el servicio de llamadas ahora como gancho para vender el servicio de transmisión de datos).

(E) Venta de productos empaquetados (tripley play, planes por cantidad) lo que permite bajar considerablemente los costos de ventas.

(F) Productos (devices o terminales móviles) multifunciones o multihabilidades (producen “economías de alcance de demanda”(3))

Nextel:

Preámbulo: Nextel desde sus inicios aposto por generar economías de red (4) (PushtoTalk (PTT) o tecnología iDEN (voz instantánea) permiten generar este tipo de economías), la estrategia dio resultado(¿Por qué?, es un tema aparte) entonces todas las empresas tenían Nextel, lo que le dio un fuerte poder de mercado a Nextel en el segmento corporativo o empresarial, ciertamente Nextel se tomó algunas licencias dado esto (terminales de mala calidad, subida constante de precios, etc.) que permitió el debilitamiento de su posición, esto se fue haciendo más palpable cuando pasaba el tiempo y las quejas del servicio iban aumentando,así la tasa de crecimiento de ventas de Nextel fue mucho menor que la de RPM y RPC,a pesar de las ventajas innatas de su tecnología para el uso empresarial..

(G) Nextel está perdiendo poco a poco su posicionamiento de eficiente proveedor corporativo, debido a la aparición de otras ofertas como la RPM y la RPC, que tienen la ventaja de una mayor cobertura y sinergias en el uso de otros servicios de estas operadoras. Este proceso no ha sido del todo claro pues las políticas y acciones de marketing, comercialización y sobretodo el intenso uso del princig (5) (tarifas según tipo de cliente, según número de celulares contratados, según localización, según tipo de contrato, según cantidad de consumo, promociones recurrentes pero distintas y con trampa, etc.) por parte de todas las operadoras, han logrado uno de los objetivos principales del pricing: “que el consumidor no sepa realmente cuando está pagando”, pero esta estrategia fue abandonada una vez que se dio (D), lo que dio como resultado final lo que se dice al inicio de este párrafo.

(H) Nextel respondió tardíamente a las nuevas demandas de servicios de telecomunicación, aposto tardíamente por la tecnología 3G (6) y tuvo dificultades técnicas y mayores costos para integrar esta tecnología con su tecnología iDEN, por tanto entro tarde, mal y a mayor costo, por ello los EEFFs de Nextel están sufriendo (7), además el no tener igual cobertura que sus competidores los deja en mayor desventaja. En lo que es marketing era lógico que Nextel deje su posicionamiento corporativo para ser masivo, ya que se tenía que generar economías de escala ante los nuevos altos costos fijos (3G), este cambio de posición se ha hecho a medias debido a lo explicado en el primer párrafo de este estudio (pues todo lo que se hace a medias nunca da resultados óptimos).

Potenciales estrategias a seguir por parte de la nueva Nextel:

Entonces ante (A) y (C) se deduce la existencia de beneficios extraordinarios en el mercado de telecomunicaciones, que la nueva Nextel puede extraer de algún modo a sus competidores mayores. ¿Cuál será su estrategia para ello? lo veremos como vayamos avanzando.

(B) y (D) Delimitan la capacidad de elección estrategia, hay una sola tecnología estándar 3G (por tanto no hay posibilidad de elección) y se ha aproximado mucho el precio de las llamadas al costo medio en el caso de las otras operadoras, pero en el caso Nextel se ha mantenido; por tanto aquí tampoco hay pocas posibilidades de competir por parte de Nextel ya que a pesar de que el servicio de Nextel es diferenciado respecto al RPM y RPC, no se da un clara diferenciación vertical (pues ninguno ha probado su superioridad) ni horizontal (el posicionamiento de Nextel es fuertemente combatido por la promoción de Claro y Movistar), lo cierto es que como han evolucionado ambas tecnología al día de hoy, le ha ido mejor para los segundos que para Nextel. Además la cobertura (localización) favorece a los dos grandes (aumentando su demanda residual y generando economías de red para ellas, contrarrestando las economías de red que logro Nextel al principio). Por tanto lo único que le queda a Nextel es por lo menos igualar la cobertura de los grandes (lo que significa fuerte inversión depreciable en el largo plazo) y una estrategia de penetración dado que todavía el precio es mayor que el costo medio, y que con una diferencia marginal de precios con respecto a la competencia puede atraer muchos clientes (creemos que la demanda marginal a ese nivel de precios de 0.5 nuevos soles el minuto es altamente elástica, por poner un ejemplo) lo cierto es que los nuevos servicios asociados a (F) generaran nuevos productos, dando mayores oportunidades para hacer princing, pero siempre dando una oportunidad para competir por precios: va ser un juego interesante entre Cournot y Bertrand, lógicamente el precio marketero va también que meter su cuchara en este asunto.

En (E) se nota claramente las economías de alcance que se pueden lograr, ya que con un solo esfuerzo no vendes un solo producto sino tres o cuatro, no tenemos datos de cuan significativas son estas economías, pero pensamos que son relevantes, dado los montos y plazos de los contratos. Por tanto la integración de Nextel con Americatel y los futuros servicios que darán permitirán ello; no olvidar de que también se dan sinergias en la promoción.

Ampliando (G) este es un claro ejemplo de que para mantener una posición tu producto debe ser por lo menos igual en la satisfacción de los otros atributos que brindan los productos de los competidores en el segmento, así ante su servicio de pushtotalk apareció el RPM y RPC: 1) marginalmente más caros estos, pero 2) con mayor cobertura y brindando “economías de alcance de demanda”, donde: 2) es mayor que 1) + posicionamiento, para casi todos los demandantes.

JA CONSULTORES

Consultoría Económica Estratégica

Un apunte: en una próxima entrada voy a detallar las nociones de las  estrategias nombradas aquí, pero con las definiciones dadas aquí es suficiente:

(1) Una transacción amigable siempre es mejor un intento de compra hostil, ya que en este último tanto potencial comprador como vendedor tienen la misma capacidad de explotar el negocio, por tanto no hay lugar a un premio para ninguna de las partes.

(2) Poder de mercado significa que puedes cobrar por encima de tu costo marginal (corto plazo) o costo medio (largo plazo) y generar beneficios extraordinarios, esto debido a varios factores; ojo que la teoría economía dice que estos casos son raros y que en el largo plazo lo que debe primar son los beneficios normales (no los extraordinarios).

(3) “Economías de alcance de demanda” es cuando un producto satisface varias necesidades distintas.

(4)Economías de red significa que la utilidad o bienestar de un usuario aumenta en cuanto un usuario más usa ese producto, ejemplos: el teléfono, el software Office.

(5) Pricing es la gestión activa de la variable precio, quizás su rama más importante sea la “discriminación de precios” por el cual cobras diferente por cada producto vendido.

(6) Que es en si la capacidad de transmisión de datos en aparatos móviles.

(7) Ver Semana Económica 1352



“Homenaje” a Dani Rodrik

Dani Rodrik, el economista turco que en la actualidad es profesor en la Universidad de Harvard, en la Kennedy School of Government (KSG) especificamente, es una autoridad en temas de desarrollo económico y economía internacional, hace poco estuvo en Lima; es muy respetado por todos, pero como siempre entre los economistas hay coincidencias y discrepancias, en esta entrada vamos a resaltar y comentar estas.

Primeramente Rodrik es un gran crítico del Consenso de Washington, no sé si él lo dijo explícitamente, pero se afirma que dijo que el Consenso de Washington fue un completo fracaso, tamaño tontería no creo de su parte.

Comencemos con lo que él dice de su propia boca:

En este articulo, cuenta sobre el nobel Michael Spence y su trabajo de reformular el Consenso de Washington (CW), en el mismo parece que Rodrik se felicita que un nobel de sus mismas opiniones contra el CW: que no son 100% efectivas, nociva simultaneidad en su aplicación; es necesario experimentar ,ser pragmático y centrarse en los cuellos de botella. Dice que no debe existir fundamentalismo de mercado y institucionales (esto puede tener matices y grados, pero lo cierto es que donde no existen mercados, ejem. Cuba, Corea del Norte, el nivel de desarrollo es extremamente bajo).

“Si hay un nuevo consenso de Washington, es que el libro de reglas se debe escribir en casa, no en Washington. Y eso es un verdadero avance.” … esa es la idea: un nivel menos en el problema agente – principal (quienes me conocen desde los 20 años saben que odiaba a los organismos internacionales).

Ahora lo que otros dicen que dijo Rodrik:

Enlace 1 y enlace 2

Partamos que el consenso de Washington no solo era pura teoría económica, se basaba en la experiencia del primer mundo, y sobre todo en el proceso de liberalización de principios de los ochenta que se vivió ahí; entonces era simplemente implantar un modelo con ya algún éxito ahora en los países subdesarrollados, el dilema era ¿servirá el modelo para países que parten de un nivel de desarrollo mucho más bajo?, tras su implantación la evidencia dice que el crecimiento económico no ha sido el esperado, también las expectativas eran altas (crecer a tasas mayores al 6% desde su implantación). El CW+ (consenso de Washington aumentado) era el complemento del CW ante los nuevos escenarios que aparecían por la implementación de ésta, pero seguía siendo una copia del primer mundo.

Aquí viene la crítica, a la cual me aunado, según Rodrik dice que los principios están correctos, lo malo es la implementación, pues, en mi opinión se usó una clara visión reduccionista, analítica, econometrista (esta visión se basa en que es posible aislar a una variable causal en su efecto en la variable objetivo, ósea que NO INTERESA que valor tomen las otras variables causales, ni la interacción entre todas estas) así por ejemplo: si por un lado se baja el tipo de cambio crezco 1.1%, si por otro libero el mercado de trabajo crezco 1.2%, entonces creceré 2.3%. En el mundo real pocos comenten esta estupidez de pensar de esa manera: “mi modelo econométrico me dice que para manejar eficientemente debe ser a 100 km/h en promedio, entonces así caiga un súperchapuzón debo seguir manejando a esa velocidad”

Rodrik habla de que la transición al crecimiento ha sido generado por pequeños cambios de política y reformas institucionales, acá Rodrik no se da cuenta que esos países ya se habían dado las grandes reformas institucionales (1, 7, 8, 10) tomando los poquísimos ejemplos que pone: Corea, China, India y Vietnam. Además, está demostrado que actualmente para lograr el crecimiento acelerado no basta el mercado, el caso Sudamérica es palpable, debido a que se puede hacer algunas cosillas mejor que el mercado, pues el mercado se gobierna por leyes lógicas que enfatizan la eficiencia y la innovación, pero la innovación efectiva requiere de una visión de largo plazo que no tiene el mercado de un país subdesarrollado. ¿Cómo sobreponernos a esta limitación? Apliquemos a las fuerzas creadoras y emprendedoras y no los mecanismos lógicos de comportamiento, y para incentivarlos mas es necesario un gobierno que los incentive aun mas, ya que la visión cortoplacista del mercado subdesarrollado no les permite desarrollarse en su máximo potencial. Y ojo para encender y motivar estas fuerzas, que son 100% humanas, es necesario por tanto tomar al ser humano en toda su expresión, no solo un homo economics, he aquí la razón de porque política institucional debe ser sui generis a cada país.

Rodrik sigue cayendo en su falacia de dar mucho impacto a políticas que no la tienen, pone como ejemplo la política comercial de los noventas de China, Vietnam e India:



Pero si solo esta afirmando algo lógico: si eres una país gigante ciérrate para desarrollar tu industria de consumo, creo que muy pocos discuten esa idea; pero en el caso de un país pequeño no puedes hacer eso pues no vas a desarrollar todas las posibles industrias de consumo, mejor es especializarte e importar lo demás barato (lógico la visión econometrista te dirá es igual: pues se han aislado los otros efectos); lo cierto es que cuando estos países alcanzaron relevancia la presión internacional los obligo a bajar sus aranceles fuertemente, haber si hoy en día un país, grande o pequeño, hace eso, al toque le responden con lo mismo.

(1)Rodrik habla de fomentar inversiones en áreas no tradicionales, aquí Rodrik hace una velada referencia a que las áreas tradicionales no van a generar crecimiento, será cierto eso? pero cuáles son aquellas áreas?, cuánto va costar construirlas? ¿Quiénes van a construirlas? Burócratas del estado que lo más que saben es rellenar papeles y crear reglamentación a todo. (2) Es lógico que se deseche lo que falla, pero cuando uno se da cuenta de ello? El burócrata lo sabe más que el empresario? (3) especializarse, creo que ya está claro que un país no puede especializarse en un producto o rubro y pum ya está en el primer mundo, especializarse es el primer paso después tiene que venir obligatoriamente la diversificación, (4) utilizar la política industrial, claro es lo que proponemos aquí, que proponemos (no lo voy a decir porque es algo mío) pero a grandes rasgos crear condiciones para que se puedan crear empresas y grupos empresariales competitivos internacionalmente, creemos en el poder transformador del empresario, y por tanto toda política debe estar orientada a apoyar eso, primeramente logrando paretos superiores y si no es así afectando a otros pero con una recompensa mucho mayor (como lo hace China), pero siempre siendo resultadistas (algo que me critican mucho: “tu odias la econometría porque eres resultadistas”), no es malo ser resultadista, lamentablemente las buenas intenciones no bastan (o no Velasco, Alan García 1 y demás). La buena voluntad es la madre abnegada de la econometría, pues todo le perdona… en conclusión: nosotros creemos más en el empresario que en las políticas.

Acá viene un apartado, los que leen mi blog ya sabrán de mi critica al empresario nacional: conformistas, minimizador de esfuerzo, estático y narcisista (ojo como digo aquí yo creo en el potencial del empresario, pero también soy consciente de lo fuertemente rezagados que están en el país, esta vez no voy decir que los socialistas no dicen lo mismo del estado, pero son poquísimos los que lo critican). El Empresario peruano cree que ser CEO o gerente general significa hacer un poco de control y comprar activos grandes,y  las decisiones estratégicas las toma individualmente y dejando mucho a la suerte: pues confía en su estala de emprendedor exitoso y en su buena suerte; ese no es el pensamiento de un empresario del primer mundo, así saben cuáles son las empresas que más han aparecido en el primer mundo: ¡CONSULTORAS!, hay consultoras para todo, y aquí el empresario mype o mediano(de baja rentabilidad) no hace uso siquiera de un tipo de consultoría, así que ya se imaginaran cuantos días al mes me las paso tonteando, jejeje(1)… esa es una gran ventaja competitiva que ni me imagina la manera en que la empresa peruana tratara de acortarla.

 

En la tabla 2 simplemente es un reflejo de la existencia de diversidad y complejidad por tanto la respuesta optima es particular a cada caso, pero ojo esta tabla quiere hacer ver extremos cuando en la realidad las diferencias son bastantes sutiles y aplicados en caso extremos y poquísimas veces.

Rodrik dice que son más las reformas heterodoxas las que han provocado un aumento súbito del 2% de la tasa de crecimiento del PIB… y que ha identificado 87 casos en los últimos 50 años. Primeramente con una reforma heterodoxa es facilísimo lograr esto: fuerte devaluación, aumento fuerte del gasto público, shock de inversión público, etc., etc. pero que hay de su sustentabilidad y efecto a largo plazo? además como bien dice que ha identificado 87 casos, pero ojo esto no quiere decir que 87 países lograron el desarrollo.

Por último, todo este pensamiento de Rodrik está fechado hasta fines del 2005, pero como todos sabemos las economías latinoamericanos estaban empezando un fuerte crecimiento explicado por la fuerte demanda internacional de sus productos naturales (65%) pero también por un fuerte crecimiento de la productividad industrial local (35%), entonces ya sea por factores exógenos y/o endógenos Rodrik ha quedado mal parado hoy en dia, bueno esto siempre es discutible ¿los países que se alejaron del CW también crecieron?, la respuesta la sabremos tal vez cuando acabe el superciclo de los recursos naturales.

Hay mucho más que escribir, pero creo que redundaría mucho, así que a buen entendedor….

Jaga

(1) En el caso de la consultoría estratégica que es de la que más conozco, a un CEO o gerente general le queda grande el trabajo de planear, organizar, coordinar y controlar, y más como va planear si no tiene todas las herramientas para hacerlo, para ello está mi consultora.

PD1: en el último enlace se da duro al CW (el del PNUD), no los he explicitado todos, así que si alguien se anima a explicitar alguno y dar su crítica será bien recibida y contundentemente contestada.

PD2: Interesante su razonamiento sobre las matemáticas, es la misma conclusión a la que yo he llegado.



La mala compra de Vikingo por parte de Faber Castell

Quisiera anotar que nunca digo siquiera el nombre de las empresas a las que asesoro, creo que la privacidad es el más importante valor que tiene una consultoría; pero en este caso la información que he obtenido sobre él fue de una conversación informal con un ex-insider de dicha empresa, los datos que me dio son poquísimos (tampoco quería comprometerlo) pero suficientes para hacer un análisis del caso.

Faber Castell Perú compro la empresa similar Vikingo en el 2009, creemos que la razón principal de compra era convertirse en una empresa multimarca diferenciada verticalmente, ósea tener una marca de alto nivel y una de bajo nivel; ya que esta integración horizontal no cumplía con los beneficios económicos que da hacer esta estrategia: economías de escala y alcance(estas eran mínimas, algunos puestos administrativos, no más) y posición monopólica (Faber ya es un claro líder del segmento de útiles de escritorio, es líder por precio, volumen y prestigio, tiene un más de 30% del mercado entonces integrar una marca más tendría efectos marginales, y más cuando es un competidor pequeñito como Vikingo).

Vikingo ocupaba el 5° puesto en el mercado y una participación promedio de 8% del mercado, su mix de productos estaba formado por: lapiceros 25% colores 15%, plumones 14%, cuadernos 10% y otros;  su maquinaria era china y sus insumos eran conseguidos de los pocos proveedores internacionales, el resultado era un producto de ligera calidad inferior a los de los lideres: Faber, Artesco, etc.

Sobre el hecho de apostar por la estrategia de autodiferenciacion vertical, he hecho un sencillo pero fundamental análisis en la página web de mi consultora (caso de estudio), la cual en resumidas cuentas dice que si una empresa apuesta por esta estrategia debe lograr alguno (o todos)  de los siguientes objetivos:

1. lograr que la curva de demanda primigenia con empresas separadas pueda elevarse cuando se manejan dos marcas conjuntamente: este se lograr con un excelentísimo trabajo de marketing, que en muchos casos es muy difícil lograrlo.

Grafico 1

 

Dónde:      Df: es la curva de demanda de Faber antes de la combinación

                Dv: es la curva de demanda de Vikingo antes de la combinación

                D: es la demanda post combinación

2. Lograr una  efectiva discriminación de precios, de tal manera que en vez de enfrentar una sola vez la curva de demanda la enfrentemos dos veces, lo cual aumenta el excedente del productor, que es nuestro objetivo.

Grafico 2

Donde:     Cmg = costo marginal

                Img= ingreso marginal

1 y 2 son estrategias que  sirven  para empresas que por sus propios medios van a “atender un segmento de la demanda que no tienen atendido” (donde se debe dar la confluencia de dos factores: demanda no atendida y aprovechar economías de escala y alcance). Pero para el caso de adquirir otra empresa es sobretodo lograr estas economías que como se observa ya a priori no se lograban muchas, por otra parte el costo de oportunidad de ahorrarte el ingreso al segmente te lo cobraran sí o sí. Finalmente todo depende de una buena  negociación (entre los extremos: el  precio de transacción interioriza el costo de oportunidad y las economías o no interioriza ninguno de estos). Generalmente en estas negociaciones hay una alta asimetría de información, por tanto es recomendable obtener la mayor información y análisis posible.

3. lograr una mayor poder monopólico, este aspecto no lo vamos a tratar pues claramente el peso relativo de las participaciones  de mercado  es bajo (8%/30%= 0.267, un peso relevante seria a partir de 0.4) y el hecho que sean segmentos  bien separados disminuye el poder de mercado de la nueva empresa combinada (sobre todo en la variable precio).

Hay que apuntar que como toda estrategia tiene beneficios potenciales pero los costos de aplicarlo no son potenciales sino reales, por tanto recordemos que la actividad económica es un entramado de análisis costo – beneficio, y de ahí el resultado positivo o negativo de aplicar una estrategia.

Ahora el resultado de la compra fue que no se dieron los resultados esperados, estos son los únicos datos que nos dio el ex-insider: las ventas de Vikingo no subieron, más bien están en un muy leve descenso a pesar de la fuerte inversión en ventas y marketing que le ha dado Faber, complementado con una apuesta por posicionar la marca en provincias. (No pedimos, ni necesitamos, de más información porque creemos que no es ético pedirlo ni publicarlo tanto para la persona como para la empresa).

Pero ¿Por qué no dio resultado esta compra?

La explicación que seguramente te dará un experto en marketing o un MBA será que la segmentación y posicionamiento no dio los resultados esperados: se trabajó mal en esos dos aspectos y/o en el mix de marketing,  o en palabras económicas no se logró elevar las curvas de demandas de ambos segmentos. O  por otro lado que las sinergias no se dieron en las dimensiones suficientes, o en palabras económicas no se lograron las economías que se esperaban. Y así seguiría con un discurso de palabras más palabras...

La explicación económica es otra, (dejando de lado las sinergias que creemos que ya de antemano la empresa sabía que eran pocas) aplicar ambas estrategias: segmentación  y discriminación de precios para que sean efectivas requiere que se cumplan muchas condiciones, no voy a hablar de todas pues el espacio es corto y acabaría confundiendo a muchos,   entonces sólo apuntare la más relevante: que la curva de demanda de la empresa combinada sea de un bien normal (Grafico 1), pero no se dio así:

Caracterizaremos los mercados (curva de oferta y demanda):

Demanda del sector útiles de escritorio:

Grafico 3

 

Dónde:     Dn = curva de demanda del bien normal

                Di= curva de demanda del bien inferior

He aquí el hecho fundamental de porque fallo la estrategia: se pensó que la curva demanda de la empresa combinada(Faber más Vikingo) era una de un bien normal, como en el caso del grafico 1, pero no fue así: la curva de demanda del mercado era de una parte de un bien normal y otra parte de un bien inferior, así también la curva de demanda de la empresa combinada (Faber atendiendo la parte del bien normal y Vikingo atendiendo la parte del bien inferior). Como se observa en el grafico 3 existe un umbral p* que divide la curva de demanda del tipo bien normal y de tipo bien inferior, por teoría sabemos que la curva de demanda del bien normal es más elástica que la del bien inferior, y sacando datos del mercado de útiles de escritorio sabemos que  la participación del bien normal es más de 70% y del bien inferior es menos del 30%; todo esto se ha tratado de reflejar en el grafico 3.

Ahora además para que las estrategias mencionadas no surtan, sino vayan en sentido contrario, se dio un caso interesante:

Aumento del ingreso de los habitantes:

El ingreso promedio del peruano subió significativamente (del 2009 al 2012), en todos los estratos sociales, y que pasa entonces  con nuestra curva de demanda, pues se eleva, con lo cual la  parte de la curva de demanda del bien normal aumenta y la parte del bien inferior disminuye a costa de aquella.

Grafico 4

 

Dónde: el subíndice 0 refiere al año 2009 el subíndice 1 refiere al 2012

Ahora como la se explica que la parte superior de la curva de demanda del bien inferior se transforme en la parte inferior de la curva de demanda del bien normal (en el grafico 5 del círculo A al círculo B):

Grafico 5

Para explicar ello simplemente dibujamos el grafico de curvas de indiferencia entre el bien inferior (Ejem: Vikingo) y el bien superior (Ejem: Faber) (Ojo: Faber es supuesto en este análisis como bien normal, pero cuando vamos a hacer un gráfico de este tipo a un bien inferior le corresponde un bien superior, además Faber es supuesto normal no en relación a Vikingo sino a los demás bienes).

Así, si ponemos el ejemplo que en una situación inicial  de una familia pobre que necesita 2 lapiceros mensuales, entonces antes de que subiera el ingreso compraba dos lapiceros Vikingo:

Grafico 6:

 

Dónde:     i= bien inferior (vikingo)

                n= bien normal (Faber)

.. y ninguno de Faber, descrito por el punto A (i=2, n=0), luego conforme va creciendo el ingreso la curva de indiferencia (U) se va “trasladando” a la izquierda, en el punto B (i=1, n=1.49), hasta finalmente el punto C (i=0, n=3); entonces se nota claramente que el bien i (inferior) es inelástico al subir el ingreso, pero el bien n(superior) es elástico, así de un punto inicial donde solo de consumían 2 lapiceros  inferiores pasamos a uno en que se consumen solo 3 lapiceros normales. Así se demuestra cómo cambia la actitud del demandante al subir su ingreso (el traslado de la demanda del circulo A al círculo B).

Habría que anotar que en este  forma de expansión de la curva de indiferencia (U=a^αb^1-α), alfa (α) deja de ser un parámetro (fijo) para convertirse en una variable que está en función del ingreso (como en este caso), de los bienes sustitutos, complementarios, etc., etc.

Por tanto, ante esta nueva situación la demanda de bienes Faber ha aumentado a costa de la demanda de bienes vikingo que ha decrecido (esto creemos porque es necesario que haya nuevos pobres  con ingresos en la primera restricción presupuestaria (RP1 en el grafico 6) para que se de lo contrario, pero dado que en el Perú la tasa de crecimiento de los pobres como de la población en general no está creciendo, sino al contrario está disminuyendo, no va a aparecer nueva demanda en el bien inferior, como se dibuja en el grafico 5). Por tanto la compra de Faber de vikingo fue un craso error ya que la situación ideal del grafico 2 no se dio, esto lo veremos finalmente en la maximización de beneficios que hará la empresa combinada:

Grafico 7:

 

Como se observa la el beneficio de Faber aumenta significativamente motivado por el mayor volumen de ventas que significa el movimiento de su curva de demanda hacia arriba (o la derecha)así el beneficio antes solo era el rectángulo morado grande, después es este rectángulo morado más el rosado grande. En cambio para Vikingo, su exante rectángulos morado chico + rosado chico es mucho mayor que su posterior ahora solo rectángulo rosado chico. 

Por tanto es lamentable la pérdida económica que significo esta compra (mayor a los $ 1000000, ojo este no es valor de la transacción, sino un intento del cálculo del costo de oportunidad perdido) cuando con una consultoría de un poco más de $2000 les hubiera advertido del error que estaban por cometer. La empresa ha tratado de subsanar esto: orientando Vikingo a provincia y dándole mayor inversión en marketing y ventas, pero aquella pérdida es ya irreversible (lo que llamamos en economía  un costo hundido,  en si se transformó en un costo muerto, o lo que en contabilidad significa tomar  una provisión por desvalorización de activos).

Habría que añadir que un ejemplo contrario es el caso de Coca Cola, quien en su vida se le paso por la mente diversificarse verticalmente hacia abajo en alguno de los países desarrollados en que tiene presencia (el Perú como país subdesarrollado es caso aparte), pues al hecho de ser la coca cola un bien  básico y universal (1) y que no entraría en la mente de un consumidor de dichos países un producto a un menor precio (el consumidor duraría de la calidad del producto hasta llegar al extremo de que le es repulsivo); entonces Coca Cola hizo lo correcto que es diversificarse horizontalmente: sacar productos diferentes manteniendo la “calidad”.

Amigos esta es entonces la diferencia entre el “análisis estratégico” del bussines o MBA y el “análisis estratégico económico”, no es que hayamos descubierto la pólvora, este tipo de análisis lo hacen algunas (poquísimas) consultoras, el caso más relevantes es de la consultora Simon&Kucher dirigido por el excelentísimo economista alemán Herman Simon, basta leer  alguno de sus libros para ver que el enfoque que tiene  es el mismo enfoque por el que apuesta jaconsultores (2).

Ja Consultores

(1) Hablar de bien básico hace referencia a un bien normal, que es de necesidad primordial y que tiene un precio asequible; ejemplo: el pan, la leche.  Por otro parte, hablar de bien universal es hablar de un bien que es demandado por  casi toda la población, su nivel de consumo es casi estándar entre toda la población (ejemplo: un lapicero por mes, dos litros agua por día). Además ambas tienen una carga psico-sociológica de que todos deben acceder a su consumo, por tanto hay una presión social a un bajo costo con un nivel de  calidad mínimo asegurado.

En palabras cotidianas a nadie se le pasa por la mente usar un lapicero poco fiable por no gastar S/. 0.20 más al mes. En palabras económicas el costo marginal (de la menor fiabilidad) es mucho mayor que el beneficio marginal de ahorrar esos S/. 0.20; esta es la explicación de porqué la curva de demanda pasa de normal a inferior de esa manera tan abrupta, porque estamos hablando de personas con “comportamiento normal” y otras con “comportamiento inferior”.

(2) A diferencia de otros profesionales de economía, nosotros nos dedicamos a lograr un resultado en la realidad, ciertamente partimos de un modelo teórico básico, pero levantando supuestos de manera inteligente y realista podemos plasmar la realidad en nuestro modelo y lograr ver “más allá de lo evidente”, así ponemos como ejemplo la forma en que hemos demostrado la existencia de los bienes Giffen (¿Existen los bienes Giffen?)

Empresa peruana del 2012

El 2012 no nos dejó ninguna empresa que tuviera un fuerte desempeño y/o gran proyección, es difícil hacer una evaluación según los estándares académicos o los vigentes en USA, la empresa peruana se caracteriza por ser excesivamente conservadora (muchos tienen empresas porque es su sustento de vida y no para crecer y crecer) pero esto no se puede juzgar como un defecto o una virtud ya que el entorno que rodea a la empresa norteamérica de la peruana es muy diferente: mercado grandísimo vs. pequeño, inversión de riesgo vs. no hay, cadenas de valor sofisticadas vs. rudimentarias, (esto último que también lo llaman sistema de valor, estructura productiva hasta cadena logístico, en lo estático permite la creación de economías y sinergias, elimina costos de transacción, amplia la posibilidad de integración y en lo dinámico permite la creación de un producción diversificada y sofisticada que permite la generación de altos márgenes derivados de estructuras de mercado que posibilitan empresas competitivas a nivel internacional, etc., etc.)bueno entonces no sería por tanto un juicio demasiado justo, pero lo cierto es que USA tiene superempresas y Perú ni remotamente.


Por cierto alguien del gobierno ha hecho alguito por mejorar este entorno, creo que con las justas la Alianza del Pacifico (donde no se que chu hace México, otro error graso de los liberales, en este caso García - Araoz), es lamentable que los macroeconomistas que manejan el país siempre digan: “reformas de segunda generación- microeconómicas, mejorar la competitividad, etc.” y que proponen: capital humano, infraestructura, fortaleza institucional, reforma del estado, educación y salud. ¿Qué miércoles tiene que ver esto con PRODUCCION?, lamentablemente los liberales del Banco Mundial, FMI, IPE, Instituto Perú etc. que lo que llaman“políticasde desarrollo” creen que esto es suficiente (pero ojo en sus discusiones académicas ni se ponen de acuerdo cuál de estas reformas sirven o no, basta leer a Rodrick o Hausmann); entonces apliquemos “políticas industriales” pero novedosas, no los de libros de los 70s que siempre proponen Félix Jiménez o José Távara, lamentablemente no es lo mismo leer libros y libros sobre el tema que estar en el día a día del trajín productivo.

Entonces que empresas elegimos: una de altas rentabilidades como una minera, Alicorp que lleva exitosamente su integración de marcas y formulas y que al final del año se comió un grande como Sayon, Grupo interbank sección retail que más se está pareciendo a un pulpo, agroindustriales que abren nuevos mercados y generan empleo… miramos pues que el panorama no cambia: apostar por industrias locales y de ventajas competitivas naturales poco desarrolladas. Entonces con la información pública que se maneja y con echar un vistazo a sus EEFF hemos decidido que las empresas que destacaron el 2012 fueron los del holding del grupo Rodríguez Pastor, solo hay que darle una mirada al ranking de AmericaEconomia para darse cuenta porque: destaca en varios indicadores financieros, económicos o comerciales, ya sea por rentabilidad, crecimiento, solvencia, etc, etc. de alguno de los conformantes de este holding.

http://rankings.americaeconomia.com/2012/las-500-mayores-empresas-de-peru/
Pero, observamos que poquisimas tienen proyección  a ser una empresa líder de un país de ingresos altos-bajos (tipo España, Irlanda), donde aparte de empresas locales lideres existen algunas que lograron rebasar la valla de la localidad y hoy son empresas internacionales de vanguardia:

Repsol: la clásica estrategia de una empresa “estratégica” que es apoyada por el estado para garantizar el suministro de energía, creció pero no es tan rentable como una productora innata debido a que no le subsidian la adquisición de petróleo; y en el Perú?: Petroperu, pensar que muchos estatistas dijeron que era la próxima Petrobras (el chiste de la década), recordemos q Petrobras era el clásico ejemplo q usaban los estatistas para manejar Petroperu, y ahora Petrobras es el hazme reír del mundo petrolero, bueno finalmente Petroperu subsiste por que tiene favoritismo del estado y es un duopolio en refinamiento, para nada es competitivo.

Telefonica: Creció con superapuestas: aposto por adquirir símiles en otros regiones cuando nadie se atrevía, crecieron los mercados y obtuvo monopolios (combinación perfecta), hoy en día es la torta se voltio: no crecen los mercados y adiós monopolios Y en el Perú?...Nada

Inditex: esta empresa encontró el modelo de negocio: alta rotación de inventarios que entre otras cosas disminuyen fuertemente los costos fijos unitarios. Y en el Perú?...Topytop tiene la dificilísima tarea de replicar ese modelo.

Técnicas reunidas: la economía del conocimiento en su regular expresión, empresa que compite de igual a igual con los gigantes del primer mundo en grandes proyectos de ingeniería, es un ejemplo de que con tiempo, esfuerzo y un gran colchón financiero se pueden lograr grandes cosas. Y en Perú?... Graña y Montero la tiene difícil, el mercado peruano le queda chiquito, está en pañales en lo que es conocimientos, y tiene un súper rival en Obedrecht.

PD: voy a dejar de mencionar a los economistas de la PUCP, creo que ya los tengo cansados de todas las chiquitas que les doy, pero da cólera que tipos que renegaban del mercado, el emprendimiento y la empresa de un tiempo a esta parte se ponga a hablar de desarrollo económico desde la perspectiva capitalista, yo con algo más de mitad de edad de ellos se mucho mas pues desde los 20 años estoy metido en esto no como estos estatistas, socialistas y caviares (peor combinación no puede existir) metamorfoseados.

Aparte que decir de Centrum, la UP y Esan, el primero en vez de hablar de empresas se pone a hablar de burbuja inmobiliaria, reforma del estado; el segundo se va a lo clásico: marketing, finanzas, RRHH pero nada nuevo ni interesante, y el ultimo es mutis total. Creo que leo más de empresas dando una hojeada a un journal como el Journal internacional de organización industrial, que aunque es hecho por académicos tocan puntos interesantes, que no decir de las publicaciones de Mckinsey, BCG o Bain, esas si son otra categoría.

"La nueva normalidad": los limites de la macroeconomia

Me recuerdo en las clases de cursos de macroeconomia como decian que manejando correctamente variables macro se podia lograr el tan anciado crecimiento de largo plazo, sobretodo en las clases de teoria del crecimiento, habian que mover unas cuantas variables (sobretodo por parte del gobierno) como tasa de natalidad, inversion en tecnologia, etc. y listo en 20 años estamos en el primer mundo...
El actual gobierno y como los anteriores, guiados por sus tecnocratas (filomacroeconomicos) creen que estan haciendo el trabajo correcto, que con un ministro como Castilla que es responsable en el gasto y pone orden va ser suficiente para el tan anhelado objetivo. No es asi....

Todos sabemos que una parte significativa del alto crecimiento que vivimos desde hace 10 años se debe a la fuerte subida de precios de muchos productos naturales que "producimos", aquelloss se llegaron a multiplicar, pero como se han multiplicado asi de facil, tambien va ser facil que se dividan; este fenomeno nos trajo la falsa esperanza de que habiamos logrado el tan anhelado despegue y que solo habia que seguir el rumbo. Por otro lado, otro factor de demanda (cuando cualquier chico de pregrado sabe que la demanda no lleva la crecimiento economico) fue el credito que lo aumento fuertemente, y eso sucedio, pero ahora se esta dando el efecto contrario, se esta descreditando la economia mundial.

Esto ha llevado  a los maestros de la economia (economistas de fondos de inversion, hedge funds, banca de inversion, etc.) a la conclusion que los tiempos de alto crecimiento han llegado a su fin y que el crecimiento mundial sera baja en los proximos diez años, dedido a:
- La tasa de crecimiento de China y los demas BRICS ha pasado a una fase de menor tasa de crecimiento, las fuentes de alto rendimiento se han agotado.
- El sector de consumo de la economia se esta desapalancando, ya nadie se quiere prestar con facilidad ni nadie quiere prestar facilmente, va haber un periodo de reconfiguracion que la distribucion de los ingresos, pero mientras tanto va reinar la incertidumbre.

Entonces por mas manejo tecnico, limpio y responsable de la macroeconomia, y no se hace algo mas micro, dependeremos solo del vaiven de la demanda mundial, y ahora que ha puesto mala cara, tambien nosotros tendremos mala cara??.

Usando un poco de nociones de teoria de sistemas: el entorno mejoro, entonces los inputs que recibimos fueron mejores y nuestro output tambien, pero el ente no ha mejorado nada... porque digo ello, una evidencia clara es que hace años que no aparecen "campeones nacionales" (siguen siendo los mismos: alicorp, belcorp, intradevco, etc.; salvo una timida aparicion del grupo interbank en el comercio minorista) esto es evidencia de que microeconomicamente no hemos sabido aprovechar el alto flujo de dinero que hemos tenido. Como bien lo dice Porter: "el exito economico de una nacion, es el exito de las empresas que producen en ella",entonces no se vislumbra un futuro promisorio para el pais.

Ahora intentaremos dar algunas causas y posibles soluciones de porque no se da la creacion de mas "campeones nacionales":
- La principal causa es la cultura empresarial dominante actualmente: es la cultura de "hacer lo minimo", algo que muchos creiamos que habia sido abandonado con la apertura y liberalizacion de los noventas, no es asi debido a que la mayoria de dirigentes de la empresas peruanas no tienen las aspiraciones o conciencia de que una empresa esta para "moverse", estos dirigentes anhelan un "estado estatico" donde todo es predecible...habria que comparar esta actitud con la de sus pares chinos: un pequeño o mediano empresario que busca por todas partes lo mejor para su empresa. Podemos concluir que hay un divorcio entre el empresario nacional y los conocimientos y tecnicas de vanguardia (...de vanguardia para un pais tercermundista pero ya desfasado para uno del primer mundo...).

- Otra causa es  la propia politica desarrollista e industrial del Estado, primera esta es pequeña (y contradictoriamente me parece bien, lo que se explica por lo que sigue) y extremamente ineficaz,  nunca he leido algo util e interesante de parte CEPLAN, menos alguna acciones estrategicas de parte de PRODUCE, salvo muchas acciones operativas y aisladas.

Bueno hay muchas mas causas, pero creo que sobretodo la primera es la mas importante...

Saludos

Jaga

Respuesta al estrategico articulo de Santiago Roca

El economista Santiago Roca saco un articulo, muy intervencionistas y estatista este, aqui una respuesta a sus argumentos:

Conducción Estratégica

por: Santiago Roca, Profesor Principal, Universidad ESAN

Hoy día empieza en el Cuzco, la Conferencia Anual de Ejecutivos, CADE 2010, evento anual en donde los empresarios y gerentes del país se reúnen para discutir e intercambiar ideas acerca de los problemas económicos y empresariales de la nación.

En el desarrollar de sus empresas, los ejecutivos normalmente comparten la idea del negocio y realizan un análisis acerca de las condiciones o factores más importantes que podrían afectar el éxito o fracaso del mismo. Esto es lo que comúnmente se llama planeamiento estratégico. En el análisis estratégico se revisa el contexto económico y empresarial y las condiciones de la industria y del mercado específico, para en función a ello determinar - en base a los recursos con que se cuenta - el posicionamiento que se quiere lograr y definir la estructura y formas de organización de la empresa que mejor sirvan para dicho propósito. Se fijan así las acciones estratégicas y los planes operativos que deben llevar a la obtención de determinados resultados, considerando los intereses y objetivos finales de los propietarios y gerentes.

Los empresarios y gerentes aprenden en las escuelas de negocios que para el éxito de sus empresas hay que hacer todo lo posible para sobrepasar la libre competencia. Se trata más bien de “dominar” el mercado, es decir, hay que generar barreras a la entrada, proteger las innovaciones, controlar la información, realizar inversiones indivisibles, influenciar a los consumidores, etc. Los gerentes son los capitanes que tienen que llevar el barco entre las olas del mercado al puerto, a través de acciones estratégicas y operativas que satisfagan sus legítimos intereses comerciales.

Esto tan lógico en el mundo concreto de los empresarios y gerentes, se vuelve un imposible en el gobierno y dirección del país. Hay líderes políticos y muchos asesores que creen que basta que se abra el mercado, se incentive la inversión directa extranjera y se introduzca un tipo de cambio con libre entrada y salida de capitales, para que por si solos los países se especialicen en las mejores actividades, emerja la competencia y se obtenga el progreso y la eficiencia económica.

La realidad es todo lo contrario. Los países que se han desarrollado en el mundo no han basado su crecimiento en la apertura unilateral indiscriminada, los incentivos extraordinarios a la inversión extranjera, la entrada y salida libre de capitales y el hacer que las fuerzas del mercado se establezcan sin la conducción estratégica y balances que requieren el interés público y los intereses nacionales. Corea por ejemplo, se abrió al mundo en cuanto al comercio pero poco en relación a la entrada de inversión extranjera y al libre e indiscriminado movimiento de capitales. China se ha abierto en las zonas de libre comercio pero pone condiciones en asuntos tecnológicos y tiene una estrategia industrial triple de añadir valor, ensamblar partes y piezas y sustituir importaciones. Chile se abre pero promueve y protege las inversiones nacionales antes que las extranjeras y defiende los intereses de las empresas del estado que funcionan bien. Estos países aprovechan las ventajas del mundo exterior pero seleccionan los grados de apertura o de regulación en otras áreas que obliga a los actores externos e internos a actuar en mayor concordancia con los objetivos e intereses del país.

El gobierno del Perú se ha olvidado de estos balances. Los empresarios y gerentes entienden perfectamente que es necesaria la conducción estratégica consciente porque ellos la realizan en sus empresas. Ahora que están los empresarios juntos con los dirigentes de los partidos políticos en el CADE deben reflexionar sobre este tema y llegar a acuerdos y consensos que corrijan estos defectos.

Respuesta:

sorprendido por tomar el tema de planeacion estrategica, del cual me estoy especializando, así que tengo algunos puntos de vista que dar:

Cierto que el empresario trata de mantener su ventaja, ya que de ella depende su rentabilidad, pero creo que usted trata de dar a entender que esta ventaja no brinda un beneficio a la sociedad y si a la empresa, lo cual no es cierto en el largo plazo, ya que los factores que da se diseminan por todo el mercado y desaparece la rentabilidad(definido como ganar sobre el CO) pero queda el mayor bienestar para los consumidores. Recordemos que la rentabilidad es el mecanismo que incentiva la invención y/o uso de estos factores, asi que tiene fines practicos.

Señor Roca el Estado no es empresario, es algo estructural, pues primeramente no esta compuesto por empresarios (los que cumplen las funcion del parrafo anterior), entonces para lo que usted propone primero el Estado deberia estar compuesto, al menos por su cupula, por empresarios (esto sin tomar en cuenta temas como el problema de la agencia, el conflicto de intereses cuando tiene otras funciones, y la naturaleza propia politica de tal). Politicos estrategas pocos en el mundo, uno seria Putin, no veo otro.

Entre los factores que da en el cuarto parrafo, en una vision estatica de la economia la especialización sera poco provechosa, pero como se construya-de un modo natural- la estructura economica, no.

La realidad no es todo lo contrario, hablamos de la inversion extranjera y su libre flujo, fuera del dinero especulativo de corto plazo, que por cierto tiene pro y no solo contras, la IED es muy beneficios pues a parte del capital de trae y creo mas importante aun trae conocimiento (knowledge), y si se da el caso que la IED se va, queda esto ultimo, y si estamos en el ambiente que usted fustiga en el cuarto parrafo, va ser rapido que ese conomiento encuentre un fin productivo. Asi que como oponerse a la inversion extranjera y su libre flujo.

Sobre los incentivos extraordinarios, hay que ser bruto para darselo a actividades que tienen ventajas comparativas como la mineria (otro punto en contra del Estado y sus estrategas).

Corea no se abrio al mundo en comercio, ejem industria automotriz, tema que sale de lo que propongo pero es largo explicarlo. Querer comparar a China con su magnamina demanda con el Peru es tonto estratégicamente. Codelco no funciona bien, en terminos relativos, miremos no mas su valor de mercado y beneficios frente a otra “estatal” (pero manejado empresarialmente) como Vale, hace diez años valían casi lo mismo y hoy dia hay que ver las diferencias.

Porter dijo verdades, pero

Michael Porter estuvo en Lima en octubre del 2009 y le dijo muchas verdaderas al Peru, todas ciertas pero incompletas, pasemos a ver porque:

"Primero es que el Perú carece de una política de largo plazo en materia de competitividad."
Cierto no hay ningun ente que se preocupe como las empresas y sus factores afrontaran el futuro, pero Sr. Porter los primerisimos en tener un papel en la competitividad son las empresas no el Estado, el Estado crea condiciones (el libre mercado y el apoyo al emprendimiento), pero competitividad significa mas: significa como te prepara para competir y es tarea del empresario sobretodo eso, como lo fue en Singapour o Chile.

"La segunda es que la economía peruana no tiene un rumbo definido."
Nuevamente, el rumbo no lo da el Estado(ya tenemos suficientes ejemplo internos y externos), el rumbo lo hacen los empresarios: "caminante se hace camino al andar..."

"La tercera es que el crecimiento económico del Perú –hecho que la estadística confirma- no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la población."
Se acuerda de la curva de la U invertida de Kuznot, practicamente una ley para toda economia capitalista en desarrollo.

"La cuarta es que el Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora” porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que nuestra exportación de productos con valor agregado permanece inmóvil."
Las materias primas tienen ciclos y mientras no se acaben no hay problema (hoy es Asia, manana sera Africa). las exportaciones de valor agregado crecen, sera pequeno pero crecen, ademas todavia no dan fruto las grandes inversiones que se estan haciendo,

"La quinta es que el Perú padece de un atraso dramático en relación a la invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no sólo no ha avanzado en este rubro: parece haber retrocedido”."
Habria que anotar que la invecion y tecnologia es la forma mas cara de lograr valor(sobretodo es necesario tener un carisimo background), por tanto es la ultima en tomarse en cuenta: Chile ni China se desarrollan por tener I&T, la creatividad empresarial es menos costosa y da muy buenos frutos.

"La sexta es que la mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”. Y añadió, con espantosa exactitud, lo siguiente: “Cuando un inversionista piensa en una nueva fábrica no piensa en el Perú”."
Si hay casos de empresa y manufactureras que se instalan en el Peru, no son muchas como se desaria, pero solo China goza de ese privilegio; recordemos que mas importa la calidad de estas mas que la cantidad.

"La séptima es que, a largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver con la baja productividad, la pésima Educación, el deficiente sistema de salud, las debilidades en infraestructura física, la desigualdad social, la aplastante corrupción y el alto nivel de informalidad."
No hay mucho que decir, el Estado invierte en ello, se invertiria mas, tal vez

"La octava es que los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para entorpecer."
Porter habla de lo que en economia se llaman ventajas competitivas, no somos la panacea, pero estamos relativamente mejor que otros; y lo relativo es lo que importa en economia.

Bueno Porter nos hizo ver lo que nos falta para ser un Carl Lewis o un Ben Jhonson, "lamentablemente" eso que nos falta no es solo producto de un letargo del Estado, sino es producto de la interaccion de todos los elementos de la sociedad, pero a mi modo de ver primariamente del empresario.