Las tonterias que escribe un profesor de economía de la PUCP

Advertencia: no se si algunos economistas al escribir blogs se mutan en periodistas (pues escriben a ese nivel) o su cultura econometristas los hace perder noción de cómo es la realidad (compleja y diversa)


El profesor FélixJiménez escribió este artículo – entrada en un diario y su blog:

http://felixjimenez.blogspot.com/2013/01/camino-al-ocaso-del-neoliberalismo.html
Vayamos como siempre comentando segmentos de esta entrada:

”La crisis económica actual está provocando un intenso debate sobre los efectos nocivos del neoliberalismo a escala mundial. Prácticamente todos los países desmantelaron los estándares regulatorios de sus mercados financiero y de trabajo, liberalizaron su comercio exterior y su cuenta de capitales, y minimizaron el tamaño y el papel del Estado. Con ello generaron una creciente desigualdad en la distribución de los ingresos, junto a un déficit estructural de demanda que fue compensado con un creciente endeudamiento”

Primeramente, el remedio a la crisis actual (sobretodo Europa occidental, porque USA ya prácticamente ha salido de ella) son medidas neoliberales, no las causas, pero cuando un remedio ha sido gratificante, en sistemas capitalistas y comunistas (y todos los que hay entre ambos extremos) se han aplicado remedios, ningún sistema está libre de crisis; ejemplo: la gran depresión, la crisis de los ochenta en latino América, la crisis de finales de los ochenta en la URSS, todas provocaron sufrimiento en la población, si fuera lo contrario entonces mejor vivimos provocando crisis.

Haber veamos: antes de la crisis se desmantelo el mercado financiero pero no el de trabajo, se liberalizo el comercio y los capitales, pero el tamaño del estado no decreció en lo mínimo sino que siguió creciendo (una medida la presión tributaria de España en 1974 era 17%, en 1986 era de 29%, en el 2007 era de 40% y ahora es de 32%) entonces señor Jiménez no confunda a la gente. Habrá habido una desigualdad en la distribución de los ingresos, pero en la redistribución (que es el resultado final) había bastante igualdad, ciertamente generado por deuda (de esto hablamos en (1) y (2).

Por ultimo habla de déficit estructural de demanda, no sé exactamente a que se refiere con ese término ¿?, entonces debe haber un nivel de demanda optima (nunca he escuchado de tal termino y menos sécómo se determina), creo que este punto es ya un poco subjetivo, por tanto entra en lo que son temas sociales, pero veamos creo que usted (heterodoxo) desearía que fuera la demanda la que determine la producción: así que si la producción es menor hay que complementarla de bienes importados o producción ineficiente para llegar a cubrir esa demanda optima; además según usted si no se dejara trabajar al mercado y por el contrario el estado decida, se produciría al nivel que satisfaga esa demanda óptima. Ahora viene mi pregunta ¿Por qué la Urss, una economía modelo para usted, no produjo a ese nivel de demanda óptima para continuar su lucha con USA en la hegemonía mundial? Cuba, otra economía que admira ¿Habrá alcanzado el nivel de demanda óptima? claro por eso todos los cubanos tienen autos de año, viven en casas modernas, etc. España ¿Dónde se construyeron carreteras donde no existe tránsito, aeropuertos que no funcionan, burócratas inservibles (bueno casi todos lo son pero unos son más que otros, jeje perdón a mis amigos burócratas) (1) Mas acasito nomas Argentina ¿Cuánto de ahorros tiene?

“Por eso sostenemos que la crisis financiera y económica actual es también la crisis del modelo neoliberal.”

Como se dijo en párrafos anteriores, ¿es la crisis del modelo neoliberal o es la crisis del modelo estatista irresponsables manejada por políticos? donde por decir que hemos crecido, digamos 4%, son capaces de fomentar un endeudamiento irresponsable y burbujas económicas (3). Por cierto quienes son los que se preocupan por crecer y crecer desmedidamente, ¿los neoclásicos, los ortodoxos? No, pues nosotros (me incluyo) apostamos por el crecimiento sano, ciertamente con sus altibajos, pero es natural a toda economía de mercado (nada es perfecto). En cambio los keynesianos, heterodoxos (como usted y toda su jauría de la pucp) viven obsesionados con el crecimiento: o sino lee usted como sus cofrades del blog Aeperu (actualidad económica del Perú)se rasgaban las vestiduras por el poco crecimiento del 2009, doy nombres JoséTávara, José de Echade, entre otros (4), o el mismísimo Paul Krugman para el caso de USA. Son ustedes los heterodoxos los que meten ideas equivocadas a los políticos, así que asuman sus culpas.

“La política de austeridad fiscal, tanto en Norteamérica como en Europa, no sirve para relanzar el crecimiento económico y la generación de empleo. Recordemos que este mismo tipo de política generó la llamada «década perdida» en la América Latina de los años 1980s.”

Este señor no se da cuenta que la economía es un sistema, no se pueden sacar de la mente esto estos filoeconometras, las similitudes entre las crisis sudamericana de finales de los ochentas y la crisis de Europa occidental (sobre todo los pigs) ayudan mucho en nuestro análisis: en ambos casos se endeudaron irresponsablemente (aunque el nivel de los últimos es asombroso), la economía funcionaba mal: primaba la economía estatista, intervenida, poco orientada a la competitividad y la innovación, y gobernada por nociones “sociales” y lo más importante los mercados más importantes no funcionaban (en el caso sudamericano la regulación creaba un caos total y en el caso Europeo había una sobrerregulación). Estas son las causas de la crisis y no el subsidio a este ineficiente sistema por parte la deuda, que una vez cortada desnudo todas estas falencias.

“En los países emergentes como el nuestro, el neoliberalismo ha descuidado la esfera productiva de la economía. Como le importa más el supuesto bienestar de los consumidores, ha propiciado la creciente penetración de importaciones en el mercado interno, dificultando así la diversificación del aparato productivo, es decir, el desarrollo industrial y agro-industrial.”



Ciertamente en el modelo “neoliberal” se aprovechan las ventajas competitivas, y Perú lo está haciendo bien, aunque eso, como lo digo constantemente en este blog,no va garantizar el que entremos al primer mundo (5); es cierto que si imponemos restricciones a este tipo de producción (sobre todo la depredadora: minería, forestal , etc.) el peruano buscara otras actividades productivas (ejemplo: la industria manufacturera del Ecuador), pero nuevamente este es un pequeño ingrediente en la potaje: “economía competitiva de primer mundo”.El lograr producción competitiva y diversificada depende de dos cosas: empresarios y su entorno, como dije en (5) y(6) el empresario es el principal actor de esta obra, pero con el tipo de empresarios que tenemos (pusilánimes, conformistas, etc.) va ser muy difícil; lo mismo con el entorno (que es función del Estado) que no permite el desarrollo de empresa (5). Por tanto son los temas microeconómicos los que tienen muchísima mayor preponderancia en determinar si un país va lograr el ansiado desarrollo económico.



“Es claro ahora que no se puede aspirar a ser competitivos en el mundo actual solo sobre la basa del abaratamiento del costo del trabajo. Como dice Rodrik, «una economía sólida requiere una estructura productiva sólida. Y el consumo debe estar respaldado por un alto empleo con salarios adecuados».”

Qué y cuál es su receta: usar la depreciación monetaria de manera indiscriminada, elevar los salarios desmedidamente y gastar en programas sociales redistributivos, invertir en políticas industriales en sectores que generen empleos de alta productividad y con potencial…bueno eso creo que son sus recetas al haber leído constantemente su blog, le respondo: sobre la depreciación monetaria ya creo que hay un consenso que se usa solo en época turbias (esta época tal vez es turbia como bien lo dice Kuckinsky) pero sus propuestas, como sus congéneres que gobiernan Venezuela, Ecuador, etc. es usarlo constantemente, eso solo demuestra su extremamente limitada visión de lo que es competitividad (como siempre ustedes los heterodoxos se van a lo fácil sin medir las consecuencias, gracias por gobernarnos la década del ochenta, ejem. inflación); ahora esto de redistribuir para crear demanda de bienes de consumo (como si fuera los únicos que existieran) en pocas palabras es simplemente shock de demanda y ya sabemos por teoría económica en que termina eso (bueno salvo Krugman); y sus políticas industriales, eso me parece lo más gracioso: ustedes y todos los de la Pucp que mierda saben de producción, tira de caviares, economistas sociales y econometras, nunca les intereso ese tema y no tiene el background para hacer algo interesante, su Innova pucp es un chiste, su CIDE ni que decir, donde por cierto creo que no hay un economista.

“La preocupación por la diversificación productiva y no solo por el consumo, conduce a una diferente posición sobre el papel del comercio internacional. Mientras los neoliberales optan por el libre comercio para favorecer el consumo con importaciones más baratas, los que proponemos la diversificación productiva subordinamos el comercio a este fin: el comercio debe servir al desarrollo de la economía interna y de sus mercados….”

En la economía de mercado el comercio y el consumo tienen un papel claro e independiente, en las afirmaciones de Jiménez hace una oculta referencia a la políticas de sustitución de importaciones, bajo la misma idea quiere intervenir sobre el mercado para “imponer” la producción nacional, acaso el gobierno de USA impone su producción nacional a los consumidores (o la fallida Europa), se ve que las ideas retrogradas que recibió en sus épocas de estudiante no lo dejan, creo que ya es cansado repetir la misma idea: los mercados se ganan ganándose a los consumidores con un mejor producto que la competencia.

Veamos a sus modelos Venezuela y Argentinacomo se han industrializado, siguiendo exactamente sus recetas:

Venezuela:

http://www.eluniversal.com/economia/120610/gobierno-de-chavez-acentuo-la-desindustrializacion

http://www.leonardovera.com/research_papers/MV15.pdf

Argentina:

El proceso de industrialización llevado en la era Kriznerno ha creado ni una sola empresa de relevancia regional, a su industrialización lo llaman llevar productor casi ensamblados a Tierra del Fuego para ponerle la etiqueta “Hecho en Argentina”.

Si hasta el mismísimo dueño de la empresa estandarte de Argentina: Techint – Tenaris hace alusión a este país ensamblador:

http://www.lanacion.com.ar/1505511-rocca-muy-duro-con-el-gobierno-a-partir-de-2008-perdio-el-rumbo

Por ultimo Señor Jiménez le recomiendo que lea esta entrada (7) para que vea lo desubicado esta.

Jaga



(1) Clasicas posturas de un divulgador liberal
(2) Repensando el modelo capitalista
(3) El real origen de la Crisis...este es un caso concreto que reguladores que teniendo las herramientas de para solucionar las cosas no lo hacen; lo mismo en el caso de España.

(4) Lamentablemente en ese blog ya no aparece la lista de entradas ni de autores.

(5)"La nueva normalidad": los limites de la macroeconomia
(6) Porter dije la verdad, pero
(7)La economia del conocimiento, el iphone y los nuevos desafios de la organizacion industrial

La crisis que se nos viene...

Todo indica a que se viene un gran caida de la tasa de crecimiento del pbi-percapita, asi que voy a tomar las posteadas de tres economistas que desde sus diferentes facetas auguran un crecimiento de menos del 2% a partir del 2014 hasta el 2019:

Felix Jimenez: macroeconomista de tendencias izquierdistas, investigador y  gran productor de libros de texto universitarios.

http://felixjimenez.blogspot.com/2012/09/la-debilidades-del-crecimiento.html

http://felixjimenez.blogspot.com/2012/08/el-actual-patron-de-crecimiento.html

Bobabolsa: como dice su nombre dedicado a la inversion en la bolsa local (BVL), y otros activos...

http://bobabolsa.blogspot.com/2012/09/deficit-comercial-record-en-julio-algo.html

http://bobabolsa.blogspot.com/2012/09/bobabolsa-contra-las-clasificadoras-de.html

http://bobabolsa.blogspot.com/2012/08/la-burbuja-inmobiliaria-peruana.html

Y mi persona, dedicado a la consultoria microeconomica y diseño de modelos economicos:

http://toxico-jaga.blogspot.com/2012/07/la-nueva-normalidad-los-limites-de-la.html

No voy a exponer lo que argumentan, ya que son entradas cortas y directas que en conjunto llegan a la conclusion que una gran desaceleracion se va dar si o si, y como dicen estas entradas tanto factores ajenos (sobre los que no se puede hacer nada) como internos (sobre los que no se hace nada) confluiran.

Por su parte Humala tiene una confluencia de lo peor de las dos corrientes idiologicas actuales:
- Cree con  que asegurar estabilidad juridica y macroeconomica asegura un alto crecimiento, osea lo peor del modelo economico liberal, (¡no por algo he estudiado Economia del Desarrollo!). Como no sabia nada de economia se creyo el cuento de un macroeconomista como Castilla.

- Cree que a ese sector "pujante y rico" que es el sector privado, hay que sacarle un buena tajada, y con su Estatismo de burocratas con sueldos dorados va corregir los males que el mercado es ingnatamente incapaz de corregir. Ahora se creyo el cuento de la estatista Pucp (donde estudió), tiene la firma creencia de que la riqueza solo lo crea el sector privado, pero el mercado es sumamente injusto y el "superestado" va corregir eso.

Esto apuesta de Humala va fracasar, pues el crecimiento no llegara por si solo y su creciente burocracia dorada no va  solucionar nada, lamentablemente no apuesta  por el mercado como solucionador de los problemas, asi que el mercado reacciono: ¡Viva la huelga de los trabajadores estatales de rango medio y bajo, es injusto esos sueldos tan bajos!,  ahora pues de donde sacara dinero Humala ya su proyecto estatista sufrio golpe estructural con la paralizacion de Conga y demas proyectos mineros.

Jaga

Porque votar por Humala, en lo economico…

- Impuesto a las sobreganancias mineras, bueno ya lo dije anteriormente es inaudito que el Estado Peruano defienda su propiedad de la manera como lo hace ahora, esto permitiria: reducir otros impuestos, invertirlo mejor que mineras en educacion tecnica-empresarial pues traeria mas trabajo, valor agregado, etc.Es inaudito la captura del estado que han hecho las mineras, yo hiria mas al extremo y propondria el modelo de servicios.
- Basta de gollerias para la gran empresa, la gran empresa busca “facilidades”, es cierto, en todos los paises se da; pero en el caso peruano es excesivo, se va contra principios de mercado competitivo (y eso a a pesar de que éstas tienen la ventaja de escala en el capital, que es determinante), hay que dar por lo menos un trato igualitario. Asi casos como Telefonica no pago impuesto y tuvo superbeneficos en sus primeros años, que es eso nos han visto cara de estupidos, bajo que raziocinio se hizo esto, nuevamente estamos ante la captura del estado.

- Plan de gobierno desarrollista: no todo es libre mercado, éste te lleva a un pareto eficiente mas se puede lograr paretos superiores con politicas de desarrollo efectivas, podemos ser eficientes en distribucion, pero no en crecer la produccion: el mundo no es tan simple como el modelo del mercado competitivo, politicas industriales los tuvo Japon, Corea y ahora los tiene China: …eso implica apoyar industriales(no sabemos exactamente como, pero se menciona), por lo menos se habla de promover la competencia en los insumos que procesa la empresa, ejemplo: bajar tarifas de servicios, mayor infraestructura, etc.

- Atacar las fallas de mercado (pero parece con mas regulación en vez de mejoras en los mercados), asi, no es posible las tarifas de las telecomunicaciones q tenemos, ese es un servicio basico, el problema puede ser explicado casi completamente por la existencia del oligopolio del sector, porque recien se ha licitado la entrada del 4º operador, eso se debio haber hecho 5 años antes.

Esto son los poquisimos motivos para votar por Ollanta, pero para no votar por él con solo lo q se me viene a la mente ya es suficiente:

- Priorizar la ONP (sist. solidario) sobre las AFPs, solo un imbecil puede dar esta propuesta cuando los sistema de pensiones solidarios estan en crisis en todo el mundo, todititos ni uno se salva.

- Eliminar Essalud, bueno entonces q dejen de aportar los trabajadores o se les devuelva sus aportes, no hay derecho, ya contra la propiedad privada.

- Elevar la presion tributaria, osea más Estado, osea más que capturar por los privados, entonces menos mercado. Ya me imagino a Lerner Gitis frotandose las manos pues va ser el nuevo zar de los negocios en el país, cuantas cuentas en el extrangero ya estara aperturando...

Bueno tengo muchisimo mas para continuar….pero en neto no voto por Humala.

PD: no entiendo a que se refieren con "Economia Nacional de Mercado": dicen que falta trabajar la demanda: ¿redistribucion de los ingresos para dar poder de compra?, ¿politicas expansivas?; bueno eso es lo que a mi me suena ha demanda. Aunque Felix Jiménez dice q los tres pilares son: infraestructura, financiamiento y educación (ciencia y tecnología), pero esos tres pilares son factores de oferta, no entiendo por donde viene la demanda. Solo dar una mirada a quien lo hace bien como China para darse cuenta que a pesar de ser hipersuperavitario, no tiene estas politicas ("justas", "equitativas", "redistributivas") de demanda, sino sigue comprando dolares, osea sigue financiando la demanda de USA… tengo una explicación, tengo varias, que es el poder real de compra del dólar (osea todo lo q lo respalda) es mayor que el del yuan (bueno es una mirada estratégica)...

Byesssssss