Mostrando entradas con la etiqueta marketing. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta marketing. Mostrar todas las entradas

martes, 14 de enero de 2014

Amazon y sus estrategias comerciales

Amazon es una empresa de vanguardia, comenzó simplemente como una empresa que vendía solamente libros por internet, y poco a poco  logro su asombrosa diversificación partiendo de  la venta de muchos tipos de productos vía internet (comercio electrónico) hasta el cloud computing (computación de nube, ósea que tiene unos “grandes almacenes" de información  para distribuir a sus clientes),  pues mucho del comercio electrónico en el futuro va ser digitalizado en el futuro cercano (te van a vender hasta diseños para que fabriques tus propios artefactos en tu impresora 3D), pero hablemos de hoy día:

En este artículo periodístico (El arma de Amazon para 'amarrar' a sus clientes) se  describe de manera muy  sucinta las estrategias comerciales (1) que aplica hoy en día Amazon: primeramente aplica la estrategia de subsidio cruzado al vender su tableta kindle: resumidamente en este caso esta estrategia consiste en vender la parte duradera del bien a precio muy por debajo de su precio de mercado y luego recuperar esto y obtener ganancias con la parte reponible o “no duradera” del bien (2). Lógicamente y como dice el artículo, para que esta estrategia sea efectiva hay que “amarrar” al cliente (ósea que no tenga acceso a sustitutos al bien reponible, “crearse un monopolio”), en el caso de las impresoras es simple: diseñar chips y cases  delos cartuchos de tinta incompatibles entre los modelos de cada fabricante,  pero en el caso de Amazon es  más difícil pues el software que usa el Kindle es una versión modificada del Android y por tanto el usurario del kindle tiene acceso a Google Play (y quien tiene “el mango del sartén” entonces es Google), por tanto lo que hace Amazon, no es restringir el acceso (como lo hace Apple con Appstore y Itunes o Google con Google Play) sino ofrece servicios adicionales (simplemente no tiene la escala para realizar la estrategia de aquellos rivales mayores en ese campo). Esos servicios generan mas costos pero a la vez mas ventas, eso tendrá que demostrar la empiria, no como en el caso de sus rivales que por simple teoría - lógica esta demostrada su mayor ganancia.

Ahora se habla de Matchbook, donde se usa explícitamente la estrategia de empaquetamiento (a escala (3)), pues no solo se vende una unidad del producto (4), la idea es clara: realizas un descuento por venta “en volumen” para ahorrarse costos de venta (entre otros, ósea generar economías de escala); pero estamos analizando solo en el lado de la oferta, y como dice el artículo, por el lado de la demanda hay poca personas que desean poseer un libro en ambos formatos, entonces su disposición a pagar (“nivel de demanda”) no es la suma de los precios unitarios de ambos formatos (Si lo fuera no se habría incentivo al paquete ya que no estaría extrayendo la máxima disposición a pagar).

Por último se habla de la diferencia de precios de un libro en particular que existe entre iTunes ($11.99), en Amazon si compraste antes la versión impresa ($2.99) y en Amazon si quieres comprar ambas versiones ($13)… a algunos se les vendrá rápidamente la idea: iTunes no venderá nada, lo que es falso, pues Apple no toma como referencia el precio de mercado para fijar su precio sino la curva de demanda residual que enfrenta (¡PRICING!), lógicamente esto es un desincentivo en el futuro para un  lector a comprar un Ipad (aquí vemos la interacción de la estática y la dinámica); por su parte Amazon efectivamente no está aplicando pricing (en el sentido de maximizar beneficios) sino estrategias de crecimiento, por ello sus bajos precio.

Para concluir, lo escrito arriba hubiera sido mejor comprendido y analizado si se hubiera hecho matemáticamente (conceptos, ecuaciones y gráficos, lógicamente son necesarios datos), aplicar estas técnicas no es fácil pues como lo repetimos constantemente es necesario una combinación de ellas para su real efectividad y saber “sobre que terreno estamos parados”.

JA CONSULTORES
Consultoría económica estratégica

PD: Usamos el términos “estrategias comerciales” cuando muy bien se puede usar técnicas, herramientas, etc., pero lo hacemos porque estas estrategias son derivadas de la ciencia económica (específicamente la Organización Industrial) y efectivamente comprendidas usando las matemáticas económicas.


(1) La estrategia comercial se diferencia de la estrategia empresarial (o simplemente Estrategia) en la que segunda se requiere una planificación y ejecución más compleja y en el largo plazo, además que abarca a toda la organización; mientras que la primera está relacionado a las acciones de venta o comercialización que hace una empresa con el objetivo primario de aumentar su utilidad o rentabilidad (ceteris paribus) en lo estático, y, aumentar su participación (poder de mercado) en lo dinámico.

(2) Esta es la conocida estrategia que usan los fabricantes de impresoras (ojo en este caso el precio de mercado es el ya subsidiado, pues todos  los fabricantes usan esta estrategia)

(3) Empaquetamiento a escala: cuando vendes dos o más unidades de un producto; Empaquetamiento a alcance: cuando vendes en una sola venta dos o más productos.


 (4) En cierta manera es discutible si un producto es empaquetado o no, pero en definitiva el decisor es el mercado: la interacción entre la oferta que quiere vender un producto “más grande y rentable” y la demanda que mira su conveniencia. Ejemplo: la venta de PCs, muchos lo compran totalmente ensamblados (con una o varias marcas en los componentes), en cambio otros ensamblan su compra eligiendo cada componente.

jueves, 31 de octubre de 2013

Comentario al caso El Comercio, Epensa y La República: dejen trabajar al mercado

El grupo La República (LR)  y toda su “escudería” caviar han levantado la voz al cielo, debido a que al final de una pugna con el grupo El Comercio (EC) por lograr una participación mayoritaria en Epensa (E), este finalmente decidió hacerle la venta a EC; entonces LR armo toda una cruzada mediática e intelectual con el argumento de que la toma de control de EC sobre E iba a provocar un clarísimo dominador en el mercado de medios impresos (en si periódicos o diarios) con lo cual iban a “monopolizar” la información y la publicidad, lo cual es dañino para la sociedad…

Entonces discutamos algunos puntos:

 Primero: la posición de derecha de E, que a mi parecer es mayor que de EC, no va variar sino más bien creo que se va relajar; entonces hablar de una “invasión” del pensamiento de derecha es tonto: hay que ser consientes que solo el 30% de la población es de izquierda y de ese 30% ni el 40% lee contenido de izquierda (se limita a leer policiales, farándula y deportes[1]); por tanto EC no tiene ningún incentivo empresarial para darle otro posicionamiento a los ex-diarios de E, pues sería un mal negocio.

Segundo: con respecto a la publicidad, LR y sus consultoras contratadas por ésta argumentan que:

“…Con la adquisición del 54% de Epensa, GEC ha pasado a controlar el 78% de los ingresos por publicidad de todos los periódicos del país. Esta fuente de ingresos, sostiene el estudio, le permitirá financiar el 60% de sus costos de impresión. Dado que GEC controla a 9 de los diarios de circulación nacional su capacidad de producción de contenidos aumentará. Esta mayor circulación hará que EGC capte más publicidad, explica….”


Lo que trata de argumentar el estudio de la CIUP es que EC dado su gran capacidad de producción y económica puede levantar fácilmente barreras de entrada a nuevos participantes (o bloquear su crecimiento) vía “hacer lo mismo, que hace la otra empresa”, ejemplo: si una empresa decide sacar una revista de motocicletas, R&T puede sacar un suplemento gratis, esto es lo que en economía llamamos un “subsidio disuador” (practica predatoria) que busca la salida del competidor “ahogándolo financieramente”; pero viendo el ejemplo en otras industrias  es cierto que siempre  se levantaran barreras, ahora en la regulación tradicional a las únicas “barreras” que se les toma en cuenta es a los monopolios naturales, las demás tanto en la lógica como la experiencia no han tenido resultado en el largo plazo; y mas que  no estamos hablando de productos homogéneos ( y asi el producto sea homogéneo existe el marketing para hacerlo heterogéneo) para justificar a ciencia cierta que se dará un efectivo “subsidio disuador”, señores la prensa es uno de los productos más creativos (y por tanto diferenciados) que existe. (Lo que discutimos más ampliamente en el punto cuarto) En conclusión, el mercado sigue siendo retable.[2]

El que otro grupo no quiera entrar ya escapa “de las manos  del mercado”: quizás la rentabilidad del negocio de medios impresos es baja o quizás es necesario tener amplio know how y knowledge, pero estos es parte natural del mercado; para el segundo caso tenemos muchos ejemplos de empresas dominantes que dejaron de serlo por la acción de empresas pequeñas agiles e innovantes:  Escala con E. Wong (o Kmart con  Walmart), Alcatel-Lucent, Ericcson y Nokia con  Huawei, o Creditex con Topy top, y un larguísimo etc, etc.

Tercero: es claro que lo que se quiere lograr con esta compra mayoritaria es lograr economías (de escala y alcance sobretodo), así esto es fácilmente notable para las personas que leemos diarios tanto de EC como E que ahora los gastos de obtener una noticia son compartidos. Ejemplo: hace poco fui a La Chutana y hubo un “car wash” con una modelo argentina, el nuevo grupo (EL + E) solo envió un fotógrafo que luego sus fotografías fueron publicadas tanto en El Trome como en Aja (cada una 10 fotos y 5 eran duplicadas). Ahora costeemos aquella simple actividad de tomar unas 30  fotografías: unidad móvil, chófer, fotógrafo, etc. mínimo sale en total unos S/. 300 aproximadamente; ahora imaginen el ahorro en generar noticias que demandan muchísimos mayores recursos.

Cuarto: un consejo para LR, primero existe una palabra que  parece que se olvidaron que existe: INNOVACION[3] (en la nota de pie de página se explica que la innovación no quiere decir que inventes una maquina, sino también existe la innovación empresarial: “modelo de negocio”),  el ejemplo más cercano y actual que tenemos es del RT (Russia Today): si se hubiera usado todos los argumentos que dan LR y el CIUP entonces la gente de RT nunca se hubiera atrevido a retar a gigantes  con más marca, know how, infraestructura y poder económico como la BBC, Huntington Post, Yahoo news, etc. Creo que la mayor virtud de la estrategia de crecimiento de RT fue elegir y lograr un posicionamiento que estaba abandonado por occidente: “una significativa parte de los occidentales (me incluyo) que creemos en nuestra tradición cristiana, en respeto a nuestros valores e instituciones de antaño,  en contra de un mundo  monopolizado por USA  y sus intereses (muchas veces antioccidentales)”,  no teníamos un medio de prensa que representará y satisfagá nuestras creencias y expectativas,  ya  que los otros medios mencionados  son  laicos (hasta anticristianos) , relativistas (ejem. Apoyan la unión gay) y bastión de la derecha económica (que para ella todo es relativo excepto el dinero); además RT complementa su estrategia con  una gran cantidad de “noticias lights”(dando fuerte cabida “a lo social”). Otro ejemplo más nacional sería el de Añanos que si hubiera tenido el pensamiento de LR hasta hoy día seguiría solo en Ayacucho.

Por último, es lamentable que existan pocos microeconomistas  de negocios en el Perú (o por lo menos de los que salen en los medios), salvo Jorge Fernández-Baca,  además ahora  la CIUP está gobernada  por caviares (economistas sociales); esto lo podemos ver  en el muy limitado (en todos los sentidos) debate que se ha dado por este tema.

JA CONSULTORES





[1] La participación de LA PRIMERA es de menos del 5% en unidades de venta del mercado de periódicos.
[2] Existe algunos mercados donde hay productos free y de pago conviviendo como: la televisión, algunos programas de software, etc.